Дело № 1-414
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Ноябрьск ЯНАО 15 декабря 2011 г.
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Чегодаев С.Г.
с участием государственного обвинителя – прокурора Ярикова Д.Г.,
подсудимого Харжевского В.В.,
защитника – адвоката Самигуллина Р.Ф., представившего удостоверение и ордер,
потерпевшей ФИО8
при секретаре судебного заседания Карымовой Н.Г.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Харжевского Виталия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина России, со . образованием, учащегося ., холостого, проживающего в <адрес>, судимого
29 ноября 2011 г. Ноябрьским городским судом по п. «а, в» ст. 64 УК РФ – к 120 часам обязательных работ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около ., подсудимый Харжевский В.В. находясь в помещении ресторана ., расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение чужого имущества.
Реализуя задуманное, в тот же день около ., подсудимый, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к одному из столиков в указанном помещении и тайно похитил, взяв с него сотовый телефон марки ., стоимостью . в комплекте с сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащий потерпевшей ФИО7 Затем подсудимый скрылся с места происшествия и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб в сумме .., который для нее является значительным.
Подсудимый, полностью признавая себя виновным, поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с делом. Подсудимый при этом пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Учитывая, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, возражений от государственного обвинителя и потерпевшей не поступило, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.
Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При определении ущерба как значительного суд исходит как стоимости похищенного имущества, так и среднемесячного доход потерпевшей в размере ., наличия на её иждивении двоих несовершеннолетних детей.
Переходя к вопросу о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое относится к категории средней тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность подсудимого: характеризующегося по месту жительства и учебы в целом удовлетворительно, имеющего множественные грамоты, а также дипломы за участие в общественной деятельности и спортивных соревнованиях, однако вместе с тем многократно привлекавшегося к административной ответственности в ДД.ММ.ГГГГ за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, в том числе и за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления; добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.
Суд не находит оснований для изменения категории совершенного деяния на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления (совершения его уже после другого однородного, продолжаемого преступления), и степени его общественной опасности.
С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, личности подсудимого, суд полагает справедливым и достаточным для его исправления назначить обязательные работы.
Поскольку преступление совершено подсудимым до вынесения в отношении него приговора по первому делу от ДД.ММ.ГГГГ, то подлежат применению правила ч. 5 и ч. 2 ст. 69УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Харжевского Виталия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.
На основании ч.5 и ч. 2 ст.69 УК РФ - по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Ноябрьского городского суда от 29 ноября 2011 г., окончательно назначить Харжевскому В.В. наказание - 200 часов обязательных работ.
Меру пресечения осужденному Харжевскому В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: коробку из-под сотового телефона марки . гарантийный талон и кассовый чек на покупку сотового телефона марки . сотовый телефон марки . в комплекте с сим-картой . – оставить в распоряжении потерпевшей ФИО9
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе.
Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
Председательствующий С.Г. Чегодаев
.
.