Дело № 1-452-2011
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Ноябрьск ЯНАО 16 декабря 2011 г.
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Чегодаев С.Г.
с участием государственного обвинителя – прокурора Ярикова Д.Г.,
подсудимого Утешова К.Т.,
защитника – адвоката Стяжина А.Н., представившего удостоверение и ордер,
представителя потерпевшего ФИО5
при секретаре судебного заседания Карымовой Н.Г.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Утешова Кайрата Таймановича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина России, русским языком владеющего, со . образованием, . постоянно проживающего в <адрес>, ранее судимого:
1) 04 октября 2005 г. мировым судьей судебного участка №41 Тюкалинского района Омской области по ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
06 октября 2006 г. Тюкалинским городским судом Омской области по ст.119, ч.1 ст.318, ст.319, с применением ст.70 УК РФ окончательно - к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытии 05 октября 2009 г.;
02 ноября 2010 г. тем же судом по ч.1 ст.166 УК РФ - к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 8 месяцев;
12 октября 2011 г. тем же судом по ст. 70 УК РФ окончательно – к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около . подсудимый Утешов К.Т., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле здания МДОУ «Мишутка» расположенного по <адрес>, из корыстных побуждений решил проникнуть в указанное здание и совершить тайное хищение денежных средств в сумме .
Реализуя задуманное, около . тех же суток подсудимый Утешов К.Т., при помощи найденной доски выбил стекло в оконном проеме первого этажа здания МДОУ «Мишутка» и незаконно проник внутрь помещения, где стал искать денежные средства с целью осуществить их тайное хищение. Однако довести свой преступный умысел подсудимый Утешов К.Т. до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в те же сутки около . был задержан прибывшими на место происшествия сотрудниками ЧОП «ИОН+».
Таким образом, подсудимый Утешов К.Т. совершив незаконное проникновение в помещение МДОУ «Мишутка», намеревался тайно похитить .. принадлежащие МДОУ «Мишутка».
Подсудимый, полностью признавая себя виновным, поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с делом. Подсудимый при этом пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Учитывая, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, возражений от государственного обвинителя и представителя потерпевшего не поступило, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ) – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Переходя к вопросу об избрании вида и размера наказания, суд учитывает положения ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого характеризующегося по месту постоянного проживания в целом отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Явка с повинной фактически не имела места быть, поскольку подсудимый был задержан сотрудниками ЧОП «ИОН+» непосредственно на месте совершения преступления, после чего сразу же был доставлен в полицию.
Однако в связи с тем, что в протоколе явки с повинной содержатся сведения, имеющие важное значение для расследования преступления, на основании п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание подсудимого обстоятельством следует признать его активное способствование расследованию преступления.
В то же время суд учитывает и тот факт, что подсудимый совершил новое преступление при наличии у него непогашенных судимостей за преступления средней тяжести. Поэтому в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признается отягчающим наказание обстоятельством.
Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 68 УК РФ и учитывая то, что подсудимый ранее отбывал лишение свободы, суд полагает исправительное воздействие предыдущих наказаний недостаточным, в связи с чем считает справедливым и необходимым для его исправления назначить реальное лишение свободы.
Определяя размер назначаемого наказания, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Поскольку преступление носит неоконченный характер, дополнительное наказание в виде ограничения свободы возможно не назначать.
Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Так - как новое преступление совершено подсудимым до вынесения в отношении него приговора от 12 октября 2011 г., окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 и ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения.
Поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив, отбывание наказания следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Утешова Кайрата Таймановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 и ст. 70 УК РФ, окончательно назначить Утешову К.Т. 3 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с 16 декабря 2011 г.
Зачесть осужденному Утешову К.Т. в срок отбывания наказания, наказание, отбытое им по приговору Тюкалинского городского суда Омской области от 12 октября 2011 г., в период с 06 сентября по 15 декабря 2011 г. включительно.
Меру пресечения осужденному Утешову К.Т. по данному уголовному делу - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе.
Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
Председательствующий С.Г. Чегодаев
.
.