Дело № 1-399/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ноябрьск 11 октября 2011 года Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Эмих В.Д., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Ноябрьска Толстых А.В., подсудимых .... и Сулагаева М.В., защитника – адвоката адвокатской палаты ЯНАО Евстегнеева А.Ю., при секретаре судебного заседания Григорьевой Ю.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 1. ... ... 2. Сулагаева М.В., ... ранее судимого: 1. 14 апреля 2010 г. Ноябрьским городским судом по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 г. лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 7 сентября 2011 года, около 01:00 часа, ... и Сулагаев М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо здания (общежития), расположенного по адресу: город Ноябрьск, ул. Республики д. 31, не пригодного для постоянного или временного проживания в связи с производством в нем ремонтно-строительных работ ООО «...», решили незаконно проникнуть в указанное здание и совершить тайное хищение чужого имущества. После этого, около 01:10 часа, ... совместно с Сулагаевым М.В, подошли к зданию (общежития), расположенному по адресу: г. Ноябрьск, ул. Республики д. 31, где убедились, что за ними никто не наблюдает, через не запертую дверь запасного входа проникли внутрь здания. Далее, Сулагаев М.В. повредил запорное устройство входной двери, ведущей в комнату № 15 указанного здания, предназначенную для хранения строительного инструмента, и совместно со ... незаконно проникли в комнату № 15 здания, откуда действуя совместно и согласовано, тайно похитили, взяв имущество, принадлежащее ООО «...», а именно: - перфоратор «Хамер», стоимостью 6500 рублей; - два перфоратора «Бош», по цене 6500 рублей за один перфоратор, на сумму 13000 рублей; - два шуруповерта «Штурм», по цене 3500 рублей за один шуруповерт, на сумму 7000 рублей; - шуруповерт «Хамер» стоимостью 4500 рублей; - отбойный молоток «Бош» стоимостью 60 000 рублей; - болгарку «Хамер» стоимостью 5000 рублей, а всего ... и Сулагаев М.В. тайно похитили чужого имущества, принадлежащего ООО «...», на общую сумму 96000 рублей, после чего с похищенным имуществом вышли из комнаты № 15 и скрылись с места преступления, впоследствии похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ... и Сулагаева М.В. ООО «...» был причинен материальный ущерб на общую сумму 96000 рублей. Органом предварительного расследования действия ... и Сулагаева М.В. правильно квалифицированы по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. В предъявленном обвинении подсудимые виновными себя признали полностью и ходатайствуют о проведении особого порядка судебного слушания без судебного разбирательства. Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ по данному делу соблюдены, и суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства: 1) обвинение, с которыми согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 2) подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; 3) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; 4) государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного подсудимыми ходатайства. При избрании вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также данные о личности подсудимых. Явку с повинной подсудимого Сулагаева М.В., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск похищенного имущества подсудимыми Сулагаевым М.В. и ... суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, как смягчающее их наказание обстоятельствами. .... В соответствии ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Сулагаев М.В. был осужден Ноябрьским городским судом 14 апреля 2010г., взят на учет 30 апреля 2010 года уголовно-исполнительной инспекцией, нарушений не допускал. Суд учитывает, что Сулагаев М.В. имеет постоянное место работы и жительства, по месту работы и жительства характеризуется положительно, похищенное возвратил, в содеянном раскаивается, явился с повинной в органы следствия, поэтому, с учетом изложенного, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Ноябрьского городского суда от 14 апреля 2010 года. Суд считает необходимым Сулагаеву М.В. за данное преступление назначить наказание в виде лишения свободы без реального лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, но в условиях строго контроля за его поведением. ... ... ... Учитывая смягчающие вину обстоятельства, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимым. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать виновными ... и Сулагаева М.В. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: ... Сулагаеву М.В. - в виде двух лет лишения свободы без дополнительного наказания. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Сулагаеву М.В. считать условным с испытательным сроком в три года. Обязать Сулагаева М.В. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган два раза в месяц, пройти курс лечения от алкоголизма, обязать находиться дома с 23 часов до 6 часов утра в течение одного года, исключая случаи связанные с работой и случаи с разрешения органа, ведающего исполнением приговора. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Сулагаева М.В. по приговору Ноябрьского городского суда от 14 апреля 2010 г. сохранить и приговор исполнять самостоятельно. ... ... ... Меру пресечения Сулагаеву М.В. и ... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего П. – оставить у потерпевшего. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Судья: ... В.Д. Эмих ... ... ... ...ь