Дело № 1-021
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Ноябрьск, ЯНАО 16 января 2012 года
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Летуновский Л. В.
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Бутаева А.Т.
подсудимого Косяка Н.П.
защитника – адвоката Иванова В.В.
при секретаре Соболевой М.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Косяка Николая Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со . образованием, женатого, работающего в . водителем, проживающего в <адрес>, не судимого,
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
21 ноября 2011 года около 16 часов 25 минут Косяк Н.П., управляя специализированным автомобилем скорой медицинской помощи «Мерседес Сикар-М – 38952-0000010-15» государственный регистрационный знак №, принадлежащим Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу и, двигаясь по автомобильной дороге «г. Ноябрьск – мкр. Вынгапуровский» в сторону микрорайона Вынгапуровский, в черте города Ноябрьска, в нарушение требований пунктов 8.1, 10.2, 11.1, 11.2 Правил дорожного движения, двигаясь со скоростью около 90 км/ч, то есть превышая установленное ограничение в 60 км/час, не убедившись в том, что при выполнении обгона он не создаст помех транспорту, движущемуся в попутном направлении, а также в том, не сможет беспрепятственно завершить маневр обгона и без помех для движения обгоняемого транспортного средства, вернется на занимаемую им полосу, в районе полигона бытовых отходов на расстоянии 433 метров до стелы «Компрессорная станции-1», стал производить обгон впереди движущегося автомобиля ЗИЛ 433362 МКМ-2 с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО4, при этом в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения не избрал безопасную скорость, позволяющую ему обеспечивать постоянный контроль за движением управляемого им транспортного средства, не учел дорожные условия, в частности, заснеженное и обледенелое дорожное покрытие и особенности управляемого им автомобиля, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, не справился с управлением автомобилем, что привело к заносу его левой части, заезду на левую обочину и его последующее опрокидывание в кювет, с левой стороны по ходу его движения.
В результате опрокидывания указанного автомобиля, пострадал его пассажир – ФИО5, которой причинены телесные повреждения в виде закрытой травмы смежного отдела позвоночного столба на уровне нижнего грудного-верхнего поясничного отдела позвоночника (физиологического изгиба) с повреждением тем смежных позвонков: компрессионный «взрывной» перелом тела 12-го грудного, компрессионный перелом тела 2-го поясничного позвонков с компрессией и деформацией канала: смещение отломков 12-го грудного и 2-го поясничного позвонков в позвоночной канал; широкого выпячивания (смещение) межпозвоночного диска в позвоночный канал на уровне 11-12 грудного позвонка; деформации спино-мозгового пространства твердой мозговой оболочки (дурального мешка) на уровне 11.12 грудных позвонков, сужение позвоночного канала на этом уровне без нарушения функции спинного мозга и тазовых органов; ссадины лба, кистей, которые по тяжести причиненного вреда здоровью оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку, вызвавшему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи
Подсудимый в судебном заседании виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство, заявленное на следствии, о проведении судебного разбирательства в особом порядке, пояснив при этом, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Учитывая, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, возражения у прокурора и потерпевшей, просившей о проведении судебного заседания без её участия, отсутствуют, суд счел возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия подсудимого верно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает положения ст., ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно то, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, при этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления.
Суд учитывает, что подсудимый по месту работы характеризируется исключительно положительно, имеет благодарность от руководства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал, раскаялся, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, в то же время дважды в 2011 году привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения за превышение скорости.
Каких либо смягчающих или отягчающих обстоятельств не имеется.
С учетом изложенного, суд полагает справедливым назначить наказание подсудимому в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Косяка Николая Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание – 1 год ограничения свободы.
Установить Косяку Н.П. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «г. Ноябрьск» и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обязать являться в этот орган 1 раз в месяц на регистрацию.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде, затем отменить.
Вещественное доказательство – специализированный автомобиль скорой медицинской помощи «Мерседес Сикар-М – 38952-0000010-15» государственный регистрационный знак № – оставить в распоряжении Департамента по имуществу Администрации МО «г. Ноябрьск»
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационной жалобы и представления через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе.
Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
Судья .
.
.
.
.