Дело № 1-500-2011
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Ноябрьск ЯНАО 29 декабря 2011 г.
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Чегодаев С.Г.
с участием государственного обвинителя – прокурора Столбовских Д.Г.,
подсудимого Смажелюка Д.Н.,
защитника – адвоката Киосе В.И., представившего удостоверение и ордер,
потерпевшего ФИО5
при секретаре судебного заседания Карымовой Н.Г.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Смажелюка Дениса Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина ., со . образованием, холостого, работающего в ., проживающего в <адрес>, не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
04 ноября 2011 г. около 01:00 подсудимый Смажелюк Д.Н., проезжая мимо гаража № в блоке №, расположенного в . по <адрес>, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение чужого имущества, находящееся в вышеуказанном гараже.
Реализуя задуманное, около 01:05 тех же суток подсудимый Смажелюк Д.Н., с помощью принесенного с собой шуруповерта (дрели) просверлил навесной замок от входной двери в указанный гараж № и незаконно проник внутрь гаража, откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшему ФИО5 имущество: встраиваемую посудомоечною машину BOSH SPV 43M00RU, стоимостью . руб.; посудомоечную машину CANDY 4575 EX, стоимостью . руб.; встраиваемую посудомоечную машину BOSH SPV 55Т13RU, стоимостью . руб.; плиту HANSA FCCI66304055, стоимостью . руб.; встраиваемую посудомоечную машину BOSH SPV 43M63RU, стоимостью . руб.; электрический духовой шкаф BOSH НВА 43Т350, стоимостью . руб.; встраиваемую посудомоечную машину BOSH SPV 40Е10RU, стоимостью . руб., а всего на сумму . руб.
Похищенное имущество подсудимый загрузил в салон вышеуказанного автомобиля, и с места преступления скрылся. Впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, оставив его в салоне названного автомобиля, который припарковал у гаража, находящегося в . ряду <адрес> <адрес>, причинив ущерб потерпевшему ФИО5 на общую сумму . руб.
Подсудимый, полностью признавая себя виновным, поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им на предварительном следствии при ознакомлении с делом. Подсудимый при этом пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Учитывая, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, возражений от государственного обвинителя и потерпевшего не поступило, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.
Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ в редакции ФЗ от 07.12.2011 N 420-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Переходя к вопросу об избрании вида и размера наказания, суд учитывает положения ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое относится к категории преступлений средней тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Помимо того суд учитывает данные о личности подсудимого, привлекавшегося к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, вместе с тем характеризующегося по месту жительства и месту работы в целом положительно.
Смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной.
Помимо того, смягчающим наказание обстоятельством, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние подсудимого в содеянном.
Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории совершенного деяния на менее тяжкую, не усматривается.
Учитывая изложенное, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым и необходимым для исправления осужденного назначить наказание в виде исправительных работ (в редакции ч. 1 ст. 50 УК РФ от 07.12.2011 N 420-ФЗ).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Смажелюка Дениса Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием 15% из заработка в доход государства.
Меру пресечения осужденному Смажелюку Д.Н. - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства: автомобиль ГАЗ 38405-01; свидетельство о регистрации ТС 89 НУ 313610; страховой полис ВВВ №0155796233 – оставить в распоряжении осужденного Смажелюка Д.Н.; встраиваемую посудомоечную машину BOSH SPV 43M00RU, посудомоечную машину CANDY 4575 EX, встраиваемую посудомоечную машину BOSH SPV 55Т13RU, плиту HANSA FCCI66304055, встраиваемую посудомоечную машину BOSH SPV 43M63RU, электрический духовой шкаф BOSH НВА 43Т350, встраиваемую посудомоечную машину BOSH SPV 40Е10RU, товарную накладную 14261 от 12 октября 2011 г. – оставить в распоряжении потерпевшего Махатого Я.Я.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе.
Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства, в течение 10 суток со дня получения их копий.
Председательствующий .
.
.