Дело № 1-055/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ноябрьск | 14 февраля 2012 года |
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Эмих В.Д.,
с участием:
государственного обвинителя прокуратуры г. Ноябрьска Ярикова Д.Г.,
подсудимого Стегнина А.А.,
защитника – адвоката Адвокатской палаты ЯНАО Сабанина Д.В., предъявившего удостоверение и ордер,
при секретаре судебного заседания Авдеенко Ю.О.,
а также потерпевшей С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Стегнина А.А.,
... не судимого, под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
09 декабря 2011 года около 18 часов Стегнин А.А., управляя технически исправным автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., и, двигаясь по улице Магистральная в направлении от 216 км железнодорожного переезда в сторону улицы Высоцкого в г. Ноябрьске, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее Правил), согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», пункта 1.4 Правил, согласно которому «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», пункта 9.1 Правил, согласно которому «количество полос движения безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учётом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъём, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). При наличии в месте въезда на дорогу полосы разгона водитель должен двигаться по ней и перестраиваться на соседнюю полосу, уступая дорогу транспортным средствам, движущимся по этой дороге», не учёл дорожные и метеорологические условия, в частности, обледенелое дорожное покрытие, тёмное время суток, не избрал безопасную скорость движения для автомобиля под своим управлением, и, пренебрегая этими обстоятельствами, не предпринял мер к безопасному движению и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, тем самым лишив себя технической возможности избежать дорожно-транспортного происшествия, в указанное время в районе ряда № 38 гаражно-строительного потребительского комплекса «Пелей 5», расположенного по ул. Магистральная г. Ноябрьска в направлении от 216 км ж/д переезда в сторону улицы Высоцкого г. Ноябрьска, не справился с управлением, в результате чего выехал на встречную для него полосу движения, где совершил столкновение в переднюю левую часть движущегося во встречном направлении автобуса «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя П.
В результате столкновения потерпевшей С. были причинены повреждения: закрытая тупая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга; закрытый перелом верхней трети левой плечевой кости со смещением, которые по тяжести причинённого вреда здоровью оцениваются в совокупности по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, как тяжкий вред здоровью.Нарушение Стегниным А.А. требований пунктов 1.4, 9.1, 10.1 Правил находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью С.
Органами предварительного следствия действия Стегнина А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В предъявленном обвинении Стегнин А.А. виновным себя признал полностью и ходатайствует о проведении особого порядка судебного слушания без судебного разбирательства.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ по данному делу соблюдены, и суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства:
1) обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
2) подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;
3) ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником;
4) государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.
Суд считает, что из обвинения подсудимого следует исключить необоснованно вмененное предварительным следствием ему в вину обвинение в нарушении п. 1.5 ПДД, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, поскольку его требования носят общий характер и оно не состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями, для решения этого вопроса не требуется исследование доказательств.
При избрании вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно.
Суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального и материального вреда потерпевшей в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, как смягчающие наказание обстоятельства.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает также раскаяние подсудимого в содеянном, как смягчающее наказание обстоятельство.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая, что потерпевшая, прощает подсудимого, просила суд прекратить уголовное дело за примирением, ей возмещен добровольно причиненный вред, сам подсудимый также получил тяжкий вред здоровью в результате аварии, в содеянном раскаивается, преступление совершено им в отношении близкого подсудимому человека, суд считает необходимым признать данные обстоятельства исключительными в соответствии со ст.64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела в виде минимального размера штрафа.
С учетом конкретных обстоятельств данного дела, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
Учитывая состояние здоровья подсудимого в настоящее время, суд считает необходимым рассрочить выплату штрафа.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 303-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Стегнина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Рассрочить выплату штрафа на шесть месяцев равными частями.
Вещественные доказательства: автобус «...», хранящийся на территории стояночного бокса ООО «...», оставить в распоряжении ООО «...», автомобиль «...», государственный регистрационный знак ..., хранящийся на территории автомобильной стоянки «...» - вернуть Стегнину А.А.
По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдение требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий: В.Д. Эмих