уголовное дело № 1-058-2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Ноябрьск ЯНАО 15 февраля 2012 года
Судья Ноябрьского городского суда Хафизов Р.М.
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Ноябрьска
Субботина А.П.
подсудимого Бычкова А.В.,
защитника Демченко Ж.А., представившей ордер и удостоверение
адвокатской палаты ЯНАО,
при секретаре Солдатенковой О.П.,
а также потерпевшего В. и его законного представителя
В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Бычкова А.В. ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
у с т а н о в и л :
5 сентября 2011 года около 19:20 подсудимый Бычков, управлял автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., принадлежащим О., и двигался по проезжей части ул. Шевченко в направлении от ул. Северная в сторону ул. Изыскателей г. Ноябрьска.
В нарушение требований п. 10.1 и п.10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правил), согласно которых в населённых пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, подсудимый Бычков развил скорость движения управляемого им автомобиля до около 90,4 км/ч, не избрал безопасную скорость, позволяющую ему обеспечивать постоянный контроль за движением, не учёл особенности управляемого им транспортного средства, и зная о наличии впереди нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожным знаком особых предписаний, а именно знаком 5.19.1 (5.19.2) «Пешеходный переход», который вводит определённый режим движения, и, игнорируя данный дорожный знак, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, в нарушение требований п.14.1 Правил, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода, располагая технической возможностью к предотвращению дорожно-транспортного происшествия, при условии движения с разрешённой скоростью, не более 60 км/ч, не уступил дорогу потерпевшему В., переходившему проезжую часть дороги ул. Шевченко г. Ноябрьска слева направо по ходу его движения по нерегулируемому пешеходному переходу напротив дома № 90 по ул. Шевченко в г. Ноябрьске и совершил на него наезд.
В результате наезда потерпевшему В. были причинены телесные повреждения в виде сочетанной автотравмы: ушиб головного мозга 1 степени, закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости со смещением, множественные ссадины спины, которые расцениваются в совокупности, по признаку, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, как тяжкий вред здоровью.
Нарушения подсудимым Бычковым требований п.п. 10.1, 10.2, 14.1 Правил находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему В.
Подсудимый Бычков при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего и его законного представителя заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.
Действия подсудимого Бычкова следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Из обвинения подсудимого следует исключить необоснованно вмененное предварительным следствием ему в вину обвинение в нарушении п.1.3 ПДД, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и п.1.5 ПДД, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, поскольку эти требования носят общий характер, и они не состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями, и для решения этого вопроса не требуется исследование доказательств.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления.
Суд учитывает то, что подсудимый имеет ..., он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, подсудимый непосредственно после совершения преступления оказал помощь потерпевшему, вызвав скорую помощь, добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, причиненный в результате преступления, что на основании п. п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчает его наказание.
Суд учитывает то, что подсудимый в содеянном раскаивается, что на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством.
Суд учитывает то, что подсудимый по месту жительства и ранее по месту работы характеризовался положительно.
Суд с учетом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым указанные обстоятельства признать исключительными при назначении наказания, поэтому к подсудимому возможно применить правила ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела в виде штрафа.
С учетом имущественного положения подсудимого суд считает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты его равными частями на срок шесть месяцев.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Бычкова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание - штраф в размере шестидесяти тысячи рублей с рассрочкой выплаты штрафа равными частями на срок шесть месяцев.
Меру пресечения осуждённому оставить прежней до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство автомобиль «...», государственный регистрационный знак ..., находящийся ... - передать владельцу О.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий. .... (Хафизов)
...
...