Дело № 1-042
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Ноябрьск 08 февраля 2012 года
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе
председательствующего, судья Гесс С.В.
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора г.Ноябрьска Субботина А.П.,
защитника- адвоката Шасалимовой И.Д.,
подсудимой Павловой М.Н.,
потерпевшей ...
при секретаре судебного заседания Макарове С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Павловой М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, ... незамужней, ... проживающей по адресу: <адрес> ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Павлова М.Н., 02.01.2012 года около 04 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего проживания, в комнате №, расположенной в <адрес>, совместно с ... и достоверно зная, что ... оставила незапертой входную дверь своей комнаты <адрес>, тем самым временно утратила внимание за сохранностью своего имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного и безвозмездного материального обогащения, решила незаконно проникнуть в комнату ... и совершить тайное хищение чужого имущества.
02.01.2012 года около 04 часов 05 минут, Павлова М.Н. воспользовавшись тем, что ... находиться у нее в комнате, а в комнате № спит ... и не могут наблюдать за ее действиями, подошла к незапертой на запорное устройство входной двери комнаты <адрес>, открыв ее, незаконно проникла в жилую комнату №, подошла к вешалке, где висела женская шуба, и тайно похитила, взяв из кармана шубы, принадлежащие ... сотовый телефон № стоимостью ... рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи ... не представляющая материальной ценности, и сотовый телефон № стоимостью ... рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи ... не представляющая материальной ценности, а всего тайно похитила имущества на общую сумму ... рублей, принадлежащее ... после чего Павлова М.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.
В результате действий Павловой М.Н, потерпевшей ... был причинен материальный ущерб на общую сумму ... рублей, который для нее является значительным. Значительность ущерба для потерпевшей ... обусловлена тем, что она нигде не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка
Подсудимая Павлова М.Н. виновной себя в содеянном признала полностью и показала, что согласна с предъявленным обвинением, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке.
Защитник подсудимой, государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Поскольку подсудимая Павлова М.Н. полностью согласна с предъявленным ей обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, решение принято после консультации с защитником, никто из сторон против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия решения по делу.
Признав предъявленное подсудимой Павловой М.Н. обвинение обоснованным, суд находит необходимым постановить обвинительный приговор.
Вина подсудимой в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана собранными в ходе предварительного расследования материалами.
Действия подсудимой Павловой М.Н. верно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает, общественную опасность совершенного преступления, его тяжесть в соответствии со ст.15 УК РФ и данные о личности подсудимой Павловой М.Н., ранее не судимой, удовлетворительно характеризующейся, состоящей на учете МУЗ «ПНД» у врача нарколога.
Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимой суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также раскаяние в содеянном, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Павловой М.Н., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Павловой М.Н. преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.12.2011 года № 420 ФЗ) и изменения его категории, на менее тяжкую.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также других данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
Учитывая изложенное, а также положения ст. 6 УК РФ о том, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой Павловой М.Н. наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, в соответствии с требованиями ч.2 ст.43 УК РФ. Вместе с тем. Суд считает возможным дополнительные наказания не назначать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Павлову М.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
Обязать осужденную Павлову М.Н. периодически 2 (два) раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, без уведомления которого не менять постоянного места жительства и учебы.
Меру пресечения в отношении Павловоу М.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – сотовые телефоны ... упаковочную коробку от сотового телефона, руководство пользователя, оставить в распоряжение потерпевшей ...
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе.
Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
Председательствующий С.В. Гесс