Дело № 1-065/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ноябрьск | 5 марта 2012 года |
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Эмих В.Д.,
с участием:
государственного обвинителя прокуратуры г. Ноябрьска
Субботина А.П.,
подсудимой Радоновой А.Г.,
защитника – адвоката адвокатской палаты ЯНАО Сабанина Д.В., предъявившего удостоверение и ордер,
при секретаре судебного заседания Авдеенко Ю.О.,
а также потерпевшего Р.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Радоновой А.Г.,
..., не судимой, под стражей не содержавшейся,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного
п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
22 декабря 2011 года около 06 часов 30 минут
Радонова А.Г., находясь в квартире № дома № по улице ... в г.Ноябрьске, в спальной комнате, из лежащей на полу сумки, тайно похитила банковскую пластиковую карту «Maestro» Сбербанка России на имя Р., с целью дальнейшего хищения, находящихся на личном счёте Р., денежных средств.
Продолжая свои намерения, и, действуя с единым умыслом, Радонова А.Г. в тот же день около 16 часов 51 минуты, через банкомат «Сбербанк» в здании торгового комплекса «Санта», расположенного в г. Ноябрьске, улица Рабочая, имея при себе банковскую карту «Maestro» на имя Р., и, зная её пин-код, тайно похитила, сняв с личного счёта Р. денежные средства в сумме 5 000 рублей, с похищенным с места преступления скрылась.
Продолжая свои намерения, и, действуя с единым умыслом, Радонова А.Г. 25 декабря 2011 года около 11 часов 19 минут, через банкомат в здании торгового комплекса «Санта», расположенного по вышеуказанному адресу, имея при себе банковскую карту «Maestro» на имя Р., и, зная её пин-код, тайно похитила, сняв с личного счёта Р. денежные средства в сумме 200 рублей, с похищенным с места преступления скрылась.
Продолжая свои намерения, и, действуя с единым умыслом, Радонова А.Г. 26 декабря 2011 года около 09 часов 43 минут, через банкомат в здании торгового комплекса «Санта», расположенного по вышеуказанному адресу, имея при себе банковскую карту «Maestro» на имя Р., и, зная её пин-код, тайно похитила, сняв с личного счёта Р. денежные средства в сумме 100 рублей, с похищенным с места преступления скрылась.
Всего Радонова А.Г. тайно похитила денежные средства Р. на общую сумму 5 300 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями значительный материальный ущерб Р.
Значительность материального ущерба для Р. обусловлена тем, что он является пенсионером, размер его пенсии составляет ... рублей и на иждивении находится несовершеннолетний ребёнок.
Органами предварительного следствия действия Радоновой А.Г. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
В предъявленном обвинении Радонова А.Г. виновной себя признала полностью и ходатайствует о проведении особого порядка судебного слушания без судебного разбирательства.Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ по данному делу соблюдены, и суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства:
1) обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
2) подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства;
3) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником;
4) государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного подсудимой ходатайства.
При избрании вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также данные о личности подсудимой, характеризующейся положительно.
Суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение материального ущерба, ... в соответствии с п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, как смягчающее наказание обстоятельство.
Радонова А. Г. добровольно обратилась в следственные органы с явкой с повинной, до возбуждения уголовного дела, уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица, поэтому суд считает, что в данном случае имело место – добровольная явка с повинной.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимой, суд полагает, что наказание подсудимой может быть назначено в виде обязательных работ.
Для назначения обязательных работ подсудимой препятствий нет.
Штраф не может быть назначен в связи с отсутствием постоянного источника дохода у подсудимой.
Обязательные работы, их размер назначаемый судом, при отсутствии у подсудимой постоянного места работы, в условиях осуществления за ней контроля, будут, по мнению суда, способствовать исправлению подсудимой.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории, совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую категорию не имеется.
Заявленный Р. гражданский иск в сумме ... подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, подсудимая иск признала полностью.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 303-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Радонову А.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 80 часов обязательных работ.
Меру пресечения осуждённой до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Радоновой А.Г. в пользу Р. ... рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства: банковскую карту «Maestro» на имя Р. – вернуть потерпевшему, остальные – хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий: В.Д. Эмих