Дело № 1-093/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ноябрьск | 22 марта 2012 года |
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Эмих В.Д.,
с участием:
государственного обвинителя прокуратуры г. Ноябрьска
Столбовских Д.И.,
подсудимого Шейкина А.А.,
защитника – адвоката Адвокатской палаты ЯНАО Сабанина Д.В.,
предъявившего удостоверение и ордер,
при секретаре судебного заседания Авдеенко Ю.О.,
а также потерпевшей Ш.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Шейкина А.А.,
... не судимого, под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
03 февраля 2012 года около 01 часа Шейкин А.А., находясь возле дома № по ул. ... в г. Ноябрьске, и, достоверно зная, что не имеет законных прав на управление и распоряжение автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего П., имея при себе ключи от указанного автомобиля, сел в салон, где запустил двигатель указанного автомобиля, и, управляя им, осуществил перемещение от дома № по ул. ... до дома № 39 по ул. Холмогорская в г.Ноябрьске.
Органами предварительного следствия действия Шейкина А.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
10 февраля 2012 года около 10 часов 30 минут Шейкин А.А., находясь в квартире № дома № по ул. ... в г. Ноябрьске, путём свободного доступа, тайно похитил из кошелька, находящегося в женской сумке, принадлежащие Ш. денежные средства в сумме 23 192 рубля.
С похищенным имуществом Шейкин А.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Ш. материальный ущерб на указанную сумму.
Органами предварительного следствия действия Шейкина А.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В предъявленном обвинении Шейкин А.А. виновным себя признал полностью и ходатайствует о проведении особого порядка судебного слушания без судебного разбирательства.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ по данному делу соблюдены, и суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства:
1) обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
2) подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;
3) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; 4) государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.
При избрании вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, а также данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно.
Суд учитывает явки с повинной по обоим эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение причиненного Ш. ущерба, в соответствии с пп.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, как смягчающие наказание обстоятельства.
Уголовные дела были возбуждены в отношении неустановленного лица.
Шейкин А.А. сам добровольно явился в органы следствия и заявил о совершённых им преступлениях, поэтому суд считает необходимым признать явки с повинной, как смягчающее наказание обстоятельство.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством раскаяние подсудимого в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, его молодой возраст, суд считает возможным назначить подсудимому наказание по эпизоду кражи у Ш. в виде штрафа, по эпизоду угона автомобиля у П., также в виде штрафа.
Наказание в виде штрафа, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого. В настоящее время подсудимый работает по договорам и он в состоянии исполнить наказание в виде штрафа.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории, совершённого подсудимым преступления по ч.1 ст.166 УК РФ на менее тяжкую категорию не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 303-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шейкина А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.166 УК РФ в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей, по ч.1 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначить Шейкину А.А. наказание в виде штрафа десять тысяч рублей.
В соответствии со ст. 46 УК РФ рассрочить выплату штрафа равными частями на три месяца.
Меру пресечения Шейкину А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения в соблюдение требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий: В.Д. Эмих