Дело № 1-051
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Ноябрьск, ЯНАО 2 марта 2012 года
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Летуновский Л.В.
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Субботина А.П.
подсудимого Смоленцева Е.В.
защитника – адвоката Мартыновой Л.В.
при секретаре Соболевой М.А.
а также потерпевшего ФИО4
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Смоленцева Евгения Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего ... образование, ..., проживающего в <адрес>, ранее судимого:
1) 05.02.2004г. Ноябрьским городским судом ЯНАО по ч.3 ст. 30 – п.,п. «а,г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев
2) 16.02.2006 года Ноябрьским городским судом ЯНАО по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3-м годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;
3) 19.04.2006г. Красноярским районным судом Самарской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ноябрьского городского суда ЯНАО от 05.02.2004г., с частичным присоединением неотбытого наказания – к 2-м годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 02.11.2006г. по постановлению Советского районного суда г. Самары на 1 год 2 месяца 22 дня;
4) 28.04.2007г. Ноябрьским городским судом ЯНАО по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2-м годам лишения свободы. На основании ч.7 ст. 79, ч.5 ст. 74, 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ноябрьского городского суда от 05.02.2004г. и условно-досрочное освобождение, с частичным присоединением неотбытых наказаний - к 4-м годам лишения свободы;
5) 15.06.2007г. Ноябрьским городским судом ЯНАО по ч.1 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 3-м годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ - к 5-ти годам лишения свободы, освобожденного 30.11.2011г. условно-досрочно на 3 месяца 26 дней по постановлению Лабытнангского городского суда ЯНАО от 14.11.2011г.
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов Смоленцев Е.В., находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана куртки, висевшей в прихожей, принадлежащее ФИО5 имущество, а именно: ключи от автомобиля «Шевролет Лачетти» госномер №, не представляющие ценности для потерпевшего; портмоне Zemsa стоимостью ... рублей, в котором находились денежные средства в сумме ... рублей и пластиковые карты, не представляющие материальной ценности, а всего тайно похитил имущества ФИО5 на общую сумму ... рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов Смоленцев Е.В., выйдя из указанной квартиры, подошел к принадлежащему ФИО5 автомобилю «Шевролет Лачетти» госномер №, припаркованному возле третьего подъезда <адрес>, при помощи ранее похищенного ключа проник в салон транспортного средства и запустил его двигатель. После чего, неправомерно управляя указанным автомобилем, осуществил его перемещение по улицам города Ноябрьска от указанного места до остановочного комплекса, расположенного возле магазина «...» в <адрес>.
Подсудимый в судебном заседании поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе дознания, о проведении судебного разбирательства в особом порядке, при этом он пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Учитывая, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, возражения у прокурора и потерпевшего отсутствуют, суд счел возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке
Действия подсудимого Смоленцева Е.В. верно квалифицированы:
по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
по ч.1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При решении вопроса о наказании суд учитывает требования ст., ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно то, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что подсудимый холост, вину признал, по месту жительства участковым уполномоченным характеризируется положительно, на учётах у врача нарколога и психиатра не состоит, недавно перенес смерть матери и травму, холост, социально не устроен, легальных источников дохода не имеет.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 в качестве смягчающего обстоятельства суд признает явки с повинной по обоим преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
Судимость по приговору Ноябрьского городского суда ЯНАО от 05.02.2004г. является непогашенной, поскольку наказание Смоленцевым по данному приговору в связи с применением правил ст. 70 УК РФ при последующих осуждениях до настоящего времени не отбыто.
Принимая во внимание положения ч.1 ст. 68 УК РФ и учитывая тот факт, что подсудимый совершил преступления в период условно-досрочного освобождения, суд считает, что исправительное воздействие предыдущих наказаний явилось недостаточным, в связи с чем будет справедливым назначить наказание за оба преступления в виде лишения свободы и с отменой условно-досрочного освобождения на основании ч.7 ст. 79 УК РФ.
При этом суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч.2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ на менее тяжкую, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает.
Гражданский иск потерпевшего ФИО5 о возмещении материального ущерба в размере ... рублей подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Смоленцева Евгения Валерьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание:
- по ч.1 ст.158 УК РФ – 6 (шесть) месяцев лишения свободы;
- по ч.1 ст.166 УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначить Смоленцеву Е.В. 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.
На основании п. «б» ч.7 ст. 79, 70 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором Ноябрьского городского суда от 15.06.2007г., вынесенного постановлением Лабытнангского городского суда ЯНАО от 14.11.2011г. отменить, неотбытое наказание по данному приговору частично присоединить к вновь назначенному наказанию, окончательно назначив Смоленцеву Е.В. 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Смоленцеву Е.В. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, исчисляя срок наказания с 2 марта 2012г.
Взыскать со Смоленцева Е.В. в пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба ... рублей.
Вещественные доказательства оставить в распоряжении потерпевшего ФИО5
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационной жалобы и представления через Ноябрьский городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе,
Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
Судья: подпись Летуновский Л.В.
...