Дело № 1-031
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Ноябрьск ЯНАО 02 марта 2012 г.
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Чегодаев С.Г.
с участием государственного обвинителя – прокурора Субботина А.П.,
подсудимого Степаненко В.Н.,
защитника – адвоката Демченко Ж.А.,
при секретаре судебного заседания Карымовой Н.Г.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Степаненко Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина России, со ... образованием, работающего ...», не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, проживающего в г<адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 достоверно зная, что у потерпевшего ФИО5, который длительное время отсутствует в г. Ноябрьске, имеется в собственности автомобиль ... из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение этого автомобиля, путем его обращения в пользу лица, в отношении которого уголовное преследование по делу не осуществлялось, в счет погашения имеющейся у него перед этим лицом задолженности.
Реализуя задуманное, в ДД.ММ.ГГГГ в г. подсудимый в г. Ноябрьске предложил лицу, в отношении которого уголовное преследование по делу не осуществлялось, приобрести у него автомобиль ... за ... в счет погашения имеющейся у него перед этим лицом задолженности. При этом сообщил ему ложные сведения о том, что является фактическим собственником данного автомобиля, и имеет право распоряжаться им. Далее, в конце ... подсудимый ФИО1 показал указанному лицу этот автомобиль, который находился на территории базы, расположенной по адресу: <адрес>, после чего, в <адрес> передал в распоряжение последнего. Таким образом, подсудимый ФИО1 тайно похитил у потерпевшего указанный автомобиль стоимостью ... руб., обратив его в пользу лица, в отношении которого уголовное преследование по делу не осуществлялось, после чего это лицо отбуксировало автомобиль на базу ООО «ФИО9», расположенную на <адрес>.
В результате своих преступных действий, подсудимый причинил потерпевшему ущерб в сумме ...., который для него является значительным.
Подсудимый, полностью признавая себя виновным, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый при этом пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Учитывая, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, возражений от государственного обвинителя и потерпевшего не поступило, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.
Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 г., поскольку преступление было окончено в ДД.ММ.ГГГГ.) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное в крупном размере.
Размер ущерба является крупным, поскольку стоимость похищенного автомобиля превышает ...
При решении вопроса об избрании вида и размера наказания суд учитывает положения ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Наряду с этим, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, предмет преступного посягательства и его значимость для потерпевшего, данные о личности подсудимого, характеризующегося в целом положительно, ранее к уголовной либо административной ответственности не привлекавшегося.
Смягчающими наказания обстоятельствами на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории совершенного деяния на менее тяжкую, не усматривается.
С учетом данных о личности подсудимого, отсутствия отягчающих, и наличия смягчающих обстоятельств, а также обстоятельств совершения преступления, суд полагает справедливым и достаточным для его исправления назначить штраф.
Оснований для назначения более строгого наказания – лишения свободы, не имеется.
Размер штрафа, в соответствии со ст. 46 УК РФ, определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы и иных доходов - в минимальных пределах.
С учетом указанных обстоятельств, наличия у осужденного на иждивении малолетнего ребенка, а также обязательных платежей, связанных с погашением кредита, суд полагает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты, ежемесячно равными частями.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Степаненко Владимира Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ), и назначить ему наказание виде штрафа в размере ... с рассрочкой выплаты в течение двух месяцев, ежемесячно равными частями по ...
Меру пресечения осужденному Степаненко В.Н. – подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах дела - хранить в материалах уголовного дела (т.1 л.д.224); грузовой самосвал ... свидетельство о регистрации № - оставить в распоряжении потерпевшего ФИО5 (т. 1, л.д. 131-133).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе.
Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора в течение 10 суток со дня получения его копии.
Председательствующий С.Г. Чегодаев
...
...
...