Дело № 1-134/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ноябрьск, ЯНАО 13 апреля 2012 года
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Летуновский Л.В.
с участием:
государственного обвинителя – прокурора Столбовских Д.И.
подсудимого Петрова Б.О.
защитника – адвоката Шасалимовой И.Д.
при секретаре Соболевой М.А..
а также потерпевшей ФИО5
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Петрова Богдана Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, со ... образованием, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Петров Б.О. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около ... часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре общежития по <адрес>, обнаружил у комнаты № ящик для хранения банок с консервацией, принадлежащих ФИО5, из которого открыто похитил, взяв две банки с консервацией емкостью 3 литра стоимостью ... и одну банку емкостью 0,7 литра стоимостью ..., которые отнес к выходу общежития. После чего вернулся и стал доставать банку с консервацией емкостью 3 литра, когда его действия были обнаружены ФИО5, попытавшейся их пресечь. Действуя вопреки воле последней, удерживая дверь комнаты, чтобы она не могла из неё выйти, Петров Б.О. открыто похитил банку с консервацией емкостью 3 литра, вынув её из указанного ящика, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены сыном ФИО5
Таким образом, Петров Б.О. покушался на открытое хищение чужого имущества на общую сумму ... т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ.
В подготовительной части судебного заседания потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, при этом он пояснила, что подсудимый является молодым человеком, принес ей извинения, ущерба не наступило, она не желает его наказывать.
Подсудимый, его защитник и государственный обвинитель не возражают против прекращения дела.
Суд считает возможным ходатайство удовлетворить и уголовное дело в отношении подсудимого прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ ввиду примирения с потерпевшей.
Как видно из материалов дела, подсудимый впервые привлечен к уголовной ответственности за преступление, которое относится к разряду средней тяжести, вину он признал, чистосердечно раскаялся, характеризуется положительно по месту жительства, ни в чем ранее предосудительном не замечен, потерпевшая его простила и не желает наказывать, в связи, с чем он может быть освобожден от уголовной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 25, 254 УПК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Петрова Богдана Олеговича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения - подписку о невыезде - отменить при вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства оставить в распоряжении потерпевшей.
Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья ...
...
...
...
...