Дело № 1-131
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Ноябрьск, ЯНАО 12 апреля 2012 года
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Летуновский Л.В.
с участием:
государственного обвинителя – прокурора Ярикова Д.Г.
подсудимого Гарбовского А.И.
защитника – адвоката Киосе В.И.
при секретаре Соболевой М.А.
а также потерпевшего ФИО7
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Гарбовского Александра Иосифовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего ... образование, ..., зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес> не судимого
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около ..., Гарбовский А.И. из корыстных побуждений, с целью незаконного и безвозмездного материального обогащения, подошел к помещению склада, расположенному на <адрес> и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, через отверстие в стене проник внутрь помещения склада, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7, а именно: топливный фильтр «Хонда» стоимостью ... рублей; противотуманную фару «Ниссан» стоимостью ...; масляный фильтр «Тойота» стоимостью ...; фильтр салона «Хонда» стоимостью ...; тормозные колодки «Ниссан» стоимостью ...; топливный фильтр «Форд» в количестве 2 штук стоимостью ... за 1 штуку; нижний рычаг подвески «Нисан 54 501-AV60A» в количестве 2 штук стоимостью ... за 1 штуку; нижний рычаг подвески «Ниссан 54500-BM410» стоимостью ...; дефлекторы окон в одном комплекте «Ниссан» стоимостью ...; глушитель «Ниссан» стоимостью ...; усилитель бампера «Рено» стоимостью ...; сейф «Топаз» стоимостью ...; напольные ковры в салон «Ниссан KE7 4 5-EB411» стоимостью ...; напольные ковры в салон «Ниссан KE7 4 5-BN041» стоимостью ...; напольные ковры в салон «Ниссан КЕ745-СС081» в количестве двух комплектов стоимостью ... за 1 комплект; напольные ковры в салон «Ниссан KE745-ED001» стоимостью ...; комплект установки защит картера в количестве 4 штук, установочный комплект «NXTR.80», матрешку «Президент», модели машин «Рено» в количестве 4 штук, сканер «Мустек», блок ЭКЛЗ «Тензор», кружки «Отлично» в количестве 59 штук - не представляющие материальной ценности, а всего тайно похитил имущества на общую сумму ..., после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО7 ущерб на указанную сумму.
Подсудимый в судебном заседании поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия, о проведении судебного разбирательства в особом порядке, при этом он пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Учитывая, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, возражения у прокурора и потерпевшего, отсутствуют, суд счел возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке
Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище. Совершая кражу, Гарбовский А.И. проник в помещение склада незаконно, через отверстие в стене, без согласия потерпевшего.
При решении вопроса о наказании суд учитывает, что подсудимый вину признал, по месту проживания участковыми уполномоченным и соседями характеризуется положительно, на учетах не состоит, фактически создал семью - проживает в незарегистрированном браке, в настоящее время трудоустроился, фактический ущерб по делу отсутствует.
Смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствует протокол проверки показаний на месте.
Каких-либо отягчающих обстоятельств суд не усматривает.
С учетом изложенного суд полагает, что будет справедливым назначить наказание в виде исправительных работ, поскольку оснований для назначения самого строгого наказания – лишения свободы, не имеется.
Оснований для изменения категории преступлениям на менее тяжкую, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гарбовского Александра Иосифовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% из заработка в доход государства.
Меру пресечения Гарбовскому А.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
Вещественные доказательства- предметы хищения, картонную коробку из-под ремня ГРМ – оставить в распоряжении потерпевшего, мужские ботинки черного цвета – оставить в распоряжении Гарбовского А.И.; свидетельство о регистрации, ПТС, договор купли продажи, автомобиль ВАЗ 2108 г.н. ..., связку ключей – оставить в распоряжении ФИО6
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационной жалобы и представления через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе.
Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
Судья: ...
...