Дело №1-136
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Ноябрьск ЯНАО 12 апреля 2012 года
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Летуновский Л.В.
с участием:
государственного обвинителя – прокурора Ярикова Д.Г.
подсудимого Хамитова Р.М.
защитника – адвоката Сабанина Д.В.
при секретаре Соболевой М.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Хамитова Руслана Мусаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с ... образованием, холостого... проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, с заменой неотбытого наказания на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 2 месяца лишения свободы в колонии-поселении, наказание не отбыто
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 234 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около ... Хамитов Р.М., находясь в <адрес>, умышленно, с целью незаконного распространения сильнодействующих веществ и не имея лицензии (специального разрешения) на фармацевтическую деятельность с правом реализации сильнодействующих веществ, незаконно сбыл ФИО6 путем дарения, сильнодействующее вещество – ... в таблетированном виде неустановленной массы, которое ФИО6 употребила в тот же день перорально.
Таким образом, Хамитов Р.М. действуя умышленно незаконно сбыл на территории <адрес> сильнодействующее вещество – ... неустановленной массы, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом.
Подсудимый в судебном заседании поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия, о проведении судебного разбирательства в особом порядке, при этом он пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Учитывая, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, возражения у прокурора отсутствуют, суд счел возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке
Действия подсудимого необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 234 УК РФ (в редакции № ФЗ-377 от 27.12.2009г.) как на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 29.12.2007 г. №964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей ст. 234 и других статей Уголовного кодекса РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей ст. 234 Уголовного кодекса РФ» фенобарбитал отнесен к сильнодействующим веществам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.
При решении вопроса о наказании суд учитывает требования ст., ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно то, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, т.е. должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, которое в настоящее время относится к категории небольшой тяжести, полностью признал себя виновным, в содеянном раскаивается, вместе с тем неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, отрицательно характеризуется по месту жительства, как лицо, ведущее паразитический образ жизни, социально не устроен, легальных источников дохода не имеет, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом хронический алкоголизм 2 стадии, имеет заболевание дыхательных путей – астму.
Смягчающими обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, которая была оформлена еще до возбуждения уголовного дела, когда органам следствия еще не было известно о совершении преступления, а также то, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающих обстоятельств, в том числе рецидива преступлений, не имеется, поскольку Хамитов Р.М. ранее приговором мирового судьи судебного участка №5 от 25 марта 2010 года был осужден за преступление небольшой тяжести, которое в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидив, а прежние судимости у него погашены.
Вместе с тем, суд учитывает, что преступление подсудимым совершено в период неотбытого наказания по указанному приговору.
Изменения, внесенные в ст.115 УК РФ Федеральными Законами от 07.03.2011 №26-ФЗ, от 07.12.2011, №420-ФЗ не смягчают положение подсудимого, поэтому приговор от 25.03.2010 года пересмотру не подлежит.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого будет возможно только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает.
Учитывая отрицательные данные о личности подсудимого, суд считает необходимым определить отбытие наказания Хамитову в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Хамитова Руслана Мусаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ (в редакции № ФЗ-377 от 27.12.2009г.) и назначить ему наказание – 2 месяца лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №5 г. Ноябрьска от 25 марта 2010 года, замененное постановлением того же судьи от 19.12.2011г. на 2 месяца лишения свободы и окончательно назначить Хамитову Р.М. – 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Хамитову Р.М. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, исчисляя срок наказания с 12 апреля 2012 года.
Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах дела – хранить при деле; блистер с десятью таблетками медицинского препарата «...», бумажную упаковку из-под медицинского препарат «...» 10 таблеток по 100 мг., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ноябрьского МРО Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по ЯНАО – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационной жалобы и представления через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе.
Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
Судья: ...
...