Дело № 1-045/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ноябрьск | 07 февраля 2012 года |
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Эмих В.Д.,
с участием:
государственного обвинителя прокуратуры г. Ноябрьска Ярикова Д.Г.,
подсудимого Бибик Д.В.,
защитника – адвоката Адвокатской палаты ЯНАО Сабанина Д.В., предъявившего удостоверение и ордер,
при секретаре судебного заседания Авдеенко Ю.О.,
а также потерпевшей Ю.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Бибик Д.В.,
... ранее судимого:
1) 24 сентября 2009 года Ноябрьским городским судом по ч.1 ст.166 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, штраф оплачен 05.07.2011 года;
2) 13 апреля 2010 года тем же судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобождён 12.10.2011 года по отбытию наказания, под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
1 января 2012 года около 04:10 Бибик Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, и, находясь в комнате № дома № по ул.... в г.Ноябрьске, воспользовавшись тем, что Ю. спит и за его действиями не наблюдает, тайно похитил, взяв с дивана в комнате, ноутбук «Samsung» стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий Ю.
С похищенным имуществом Бибик Д.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Ю. материальный ущерб на сумму 20 000 рублей, который для неё является значительным, поскольку её заработная плата составляет ... рублей и других источников дохода она не имеет.
Органами предварительного следствия действия Бибик Д.В. правильно квалифицированы по п. в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
В предъявленном обвинении Бибик Д.В. виновным себя признал полностью и ходатайствует о проведении особого порядка судебного слушания без судебного разбирательства.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ по данному делу соблюдены, и суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства:
1) обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
2) подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;
3) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником;
4) государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.
При избрании вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также данные о личности подсудимого, характеризующегося отрицательно.
Суд учитывает наличие у подсудимого ..., явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ушерба в соответствии с пп. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, как смягчающие наказание обстоятельства.
В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, ранее он дважды судим за преступления средней тяжести и судимости в настоящее время не погашены.
Отягчающим наказание обстоятельством по делу является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ.
Учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы.
Бибик Д.В. является гражданином другого государства и наказание не связанное с лишением свободы на территории Российской Федерации может быть не исполнимо.
Суд с учетом смягчающих вину обстоятельств считает необходимым применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и наказание назначить без учета правил рецидива.
Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории, совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую категорию не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 303-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бибик Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Бибик Д.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания им наказания исчислять с 07 февраля 2012 года.
Вещественные доказательства оставить в распоряжении потерпевшей Ю.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём ему надлежит указать в кассационной жалобе.
Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
Председательствующий: В.Д. Эмих