№ 1-165/2012 кража с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся на потерпевшем



уголовное дело № 1-165-2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации
г. Ноябрьск ЯНАО    Змая2012года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Хафизова P.M.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Ноябрьска

Столбовских Д.И.

потерпевшего Ч.

подсудимого Чернецкого А.С.

защитника, адвоката Стяжина А.Н., представившего ордер и

удостоверение адвокатской палаты ЯНАО,

при секретаре Солдатенковой О.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Чернецкого А.С. ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в», «г» ч.2ст. 158 УК РФ,

установил:

29 марта 2012 года около 16:35 в квартире дома по ул. ... г. Ноябрьска подсудимый Чернецкий в состоянии алкокольного опьянения у спящего в большой комнате потерпевшего Ч. тайно похитил из кармана брюк потерпевшего, надетых на нем, деньги 17 000 руб, причинив ему значительный ущерб, с похищенным скрылся и распорядился им.

В судебном заседании подсудимый Чернецкий заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведённой с ним консультации.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В этой связи ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, и из одежды, находившейся при потерпевшем, ущерб в сумме 17 000 рублей для потерпевшего Ч. значительный, поскольку он имеет среднемесячную заработную плату в размере ... руб.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершённого преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершённое подсудимым, относится к категории средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории, совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую категорию не имеется.

Суд учитывает, что по месту жительства и ранее по месту работы подсудимый характеризовался в целом положительно (л.д. 109,111,113,115), состоит на учёте ... (л.д. 107).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, раскаяние в содеянном.

С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ.

Заявленный потерпевшим Ч. гражданский иск на сумму ... рублей, это сумма причинённого и не возмещённого ущерба, подлежит удовлетворению полностью, он признан подсудимым

Процессуальные издержки в сумме 686,26 руб., состоящие из расходов по оплате труда адвоката Стяжина, участвовавшего в судебном разбирательстве по назначению суда, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 307-309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Чернецкого А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

Взыскать с осуждённого Чернецкого в пользу потерпевшего Ч. семнадцать тысяч рублей в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением.

Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осуждённого Чернецкого от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Стяжина, приняв их на счёт государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья. ... Хафизов

...

...