уголовное дело № 1-166-2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. НоябрьскЯНАО 3 мая 2012 года
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе
председательствующего судьи Хафизова P.M.
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Ноябрьска
Толстых А.В.
потерпевшей Ш.
подсудимого Боровкова Е.В.
защитника, адвоката Мартыновой Л.В., представившей ордер и
удостоверение адвокатской палаты ЯНАО,
при секретаре Солдатенковой О.П.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Боровкова Е.В. ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
19 сентября 2011 года около 20 часов в комнате № в доме № по ул. ... г. Ноябрьска подсудимый Боровков из картонной коробки на полке зеркала на стене тайно похитил имущество потерпевшей Ш. - золотую цепочку за 14 600 руб. и золотое обручальное кольцо за 3 800 руб., всего на сумму 18 400 руб, причинив потерпевшей значительный ущерб, с похищенным скрылся и распорядился им.
В судебном заседании подсудимый Боровков заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведённой с ним консультации.
Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В этой связи ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.
Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, ущерб в сумме 18 400 рублей для потерпевшей Ш. значительный, поскольку она имеет среднемесячную заработную плату в размере ... руб.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершённого преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершённое подсудимым, относится к категории средней тяжести.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории, совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую категорию не имеется.
Суд учитывает, что по месту жительства подсудимый характеризуется положительно (л.д. 99,108).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт явку его с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Кроме того, руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, раскаяние в содеянном.
С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ.
Процессуальные издержки в сумме 686,26 руб., состоящие из расходов по оплате труда адвоката Мартыновой, участвовавшей в судебном разбирательстве по назначению суда, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Боровкова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы.
Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осуждённого Боровкова от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Мартыновой, приняв их на счёт государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья. ... Хафизов
...
...