Дело № 1-086/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ноябрьск 14 марта 2012 года Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Эмих В.Д., с участием: государственного обвинителя прокуратуры г.Ноябрьска Ярикова Д.Г., подсудимого Якушева К.В., защитника – адвоката адвокатской палаты ЯНАО Сабанина Д.В., предъявившего удостоверение и ордер, при секретаре судебного заседания Авдеенко Ю.О., а также потерпевшего С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Якушева К.В., ... ранее судимого: 1. Ноябрьским городским судом 31 января 2007 года по ч.1 ст.158, п.»а,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.) к одному году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в один год, с учетом внесенных изменений постановлением Президиума суда ЯНАО от 25.07.2007 г. 2. 13 ноября 2007 года Ноябрьским городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ноябрьского городского суда от 31.01.2007 г. отменено и по совокупности преступлений назначено 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; 3. 17 апреля 2008 года тем же судом по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от 13.11.2007 г. отменено и назначено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии, освобождён 15 октября 2010 года по отбытию срока наказания; 4. 06 июня 2011 года мировым судьёй судебного участка № 2 г. Ноябрьска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; 5. 17 августа 2011 года мировым судьёй судебного участка № 1 г. Ноябрьска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, наказание отбыто 12.12.2011 года, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп.«б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 15 января 2012 года около 12 часов 40 минут Якушев К.В., находясь в кабинете администратора кафе «...», расположенного по адресу улица ..., дом № в г. Ноябрьске, с целью дальнейшего похищения чужого имущества, похитил оставленную на рабочем столе С. связку ключей от данного помещения. После этого в тот же день около 19 часов 10 минут Якушев К.В., приехал в кафе «...», расположенного по вышеуказанному адресу, и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, при помощи похищенных им ранее ключей, открыл входную дверь помещения указанного кафе, незаконно проник в помещение кафе, где из сейфа, находящегося в кабинете администратора, тайно похитил денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие С. С похищенным имуществом Якушев К.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями С. значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей. Значительность материального ущерба для потерпевшего С. обусловлена тем, что его среднемесячный доход составляет ... рублей. Органами предварительного расследования действия Якушева К.В. правильно квалифицированы по пп. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Однако суд считает необходимым исключить из обвинения признак проникновения в иное хранилище, как излишне вмененный, т.к. подсудимый при помощи ключей незаконно проник в помещение, в кабинет администратора кафе и в этом помещении из сейфа похитил деньги. Поэтому сейф с учетом данной конкретной обстановки не является иным хранилищем. Исключение из обвинения данного признака не требует дополнительного исследования доказательств, поэтому может быть осуществлено судом в условиях рассмотрения дела в особом порядке. 16 января 2012 года около 00 часов 50 минут Якушев К.В., находясь в квартире № дома № по улице ... в г.Ноябрьске, воспользовавшись тем, что К. спит и за его действиями не наблюдает, тайно похитил, взяв из женской сумочки, висевшей в прихожей на вешалке, денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие К. С похищенным имуществом Якушев К.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями К. материальный ущерб в сумме 5000 рублей. Органами предварительного расследования действия Якушева К.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В предъявленном обвинении Якушев К.В. виновным себя признал полностью и ходатайствует о проведении особого порядка судебного слушания без судебного разбирательства. Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ по данному делу соблюдены, и суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства: 1) обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 2) подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 3) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; 4) государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против заявленного подсудимым ходатайства. При избрании вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, а также данные о личности подсудимого, характеризующегося отрицательно. Суд учитывает явки с повинной по обоим эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, как смягчающее наказание обстоятельство. Подсудимый добровольно сообщил, что преступления совершены именно им, и органы следствия на тот момент не располагали информацией о совершении этих преступлений подсудимым. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Суд учитывает, что хотя прежние судимости за 2007 и 2008 годы не погашены, однако подсудимый отбывал наказание за преступления, совершенные им в несовершеннолетнем возрасте, поэтому рецидив они не образуют. Учитывая обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание по обоим эпизодам в виде лишения свободы. С учётом наличия смягчающего и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Подсудимым совершены умышленные преступления небольшой и средней тяжести в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Ноябрьска от 06 июня 2011 года. При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении Якушева К.В., в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им ранее преступлений, которые относятся к преступлениям против собственности, через непродолжительное время подсудимый вновь совершил аналогичные преступления, что свидетельствует о том, что Якушев К.В. должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал. Таким образом, суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору мирового судьи от 06.06.2011 года на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ. Изменения, внесенные в ч.1 ст.158 УК РФ Федеральным Законом от 07.12.2011 г. не смягчают положение подсудимого, поэтому приговор мирового судьи судебного участка №2 г. Ноябрьска от 06.06.2011 года пересмотру не подлежит. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории, совершённого подсудимым преступления, предусмотренного пп.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую категорию не имеется. Подсудимый совершил преступления небольшой и средней тяжести, рецидив в его действиях отсутствует. В соответствии с п.»а» ч.1 ст.58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, наказание назначается, - в колониях-поселениях. Однако с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения. Ранее подсудимому назначалось наказание в виде лишения свободы за преступления, совершенные им в несовершеннолетнем возрасте, он переводился из воспитательной колонии в колонию общего режима по достижению совершеннолетия, после освобождения из мест лишения свободы в короткий промежуток времени он совершил ряд преступлений корыстной направленности, поэтому суд считает необходимым назначить ему отбытие наказания в исправительной колонии общего режима. Заявленный потерпевшей К. гражданский иск на сумму ... рублей, подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, подсудимый иск признал полностью. С. отказался от гражданского иска в судебном заседании и такой отказ судом может быть принят. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Якушева К.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по пп. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде одного года пяти месяцев лишения свободы без дополнительного наказания, по ч.1 ст.158 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого более строгим наказанием назначить Якушеву К.В. один год пять месяцев лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Ноябрьска от 06 июня 2011 года отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 г. Ноябрьска от 06.06.2011 года окончательно назначить Якушеву К.В. один год шесть месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Якушеву К.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания им наказания исчислять с 14 марта 2012 года. Взыскать с Якушева К.В. в пользу К. ... рублей в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий. Председательствующий: В.Д. Эмих Кассационным определением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 мая 2012 года приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 марта 2012 года в отношении Якушева К.В. изменить, исключить указание о его судимостях по приговорам Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 ноября 2007 года и 17 апреля 2008 года. Верно: И.о. председателя суда Р.М. Хафизов