Дело № 1-112
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Ноябрьск ЯНАО 13 апреля 2012 года
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Чащина Л.Г.,
с участием:
государственного обвинителя – пом. прокурора прокуратуры г. Ноябрьска Симолкина А.Е.,
подсудимого Магомедова Ш.О.,
защитника Мартыновой Л.В., представившей удостоверение адвоката № 129, ордер № 104,
при секретаре судебного заседания Лесняк Н.А.,
а так же потерпевшего А.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Магомедова Ш.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина ..., русским языком владеющего, ... образованием, ..., ..., проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 116, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
22 января 2012 года около 01-00 часов Магомедов Ш.О., находясь на тротуаре между домами <адрес>, демонстрируя свое пренебрежительное отношение к установленным нормам поведения, используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, действуя умышленно, с целью причинения А.Б. телесных повреждений и физической боли, нанес ему не менее 5 ударов руками и ногами по различным частям тела и голове, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде: кровоподтека в области правой глазницы (1), кровоподтек (1) и ссадину (1) на спинке носа, кровоподтек в области левой глазницы (1), ссадину на верхнем веке левого глаза (1), которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 05-2012-0315 от 29.02.2012 г. не расцениваются как вред здоровью, так как не вызвали кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Он же, 22 января 2012 года, около 01-10 часов, продолжая находиться на тротуаре, между домами <адрес>, увидев, что А.Б. лежит на земле без сознания, из корыстных побуждений, с целью незаконного безвозмездного материального обогащения, решил тайно похитить чужое имущество.
Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, достав из кармана джинс, одетых на А.Б., сотовый телефон «Нокиа 5800», стоимостью ... рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющая материальной ценности, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенными имуществом по своему усмотрению.
В результате преступных действий Магомедова Ш.О. потерпевшему А.Б. был причинен материальный ущерб на сумму ... рублей.
Подсудимый Магомедов Ш.О. в судебном заседании, не отрицая, что избил потерпевшего и украл у него сотовый телефон, подробно рассказал о содеянном.
Виновность подсудимого Магомедова Ш.О., кроме признания им своей вины, подтверждается:
- показаниями потерпевшего А.Б., из которых следует, что 21 января 2012 года они с С.Н. С. после 23-00 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, шли домой через дворы школы № 7. Неожиданно он почувствовал удар сзади в область затылка, от которого упал на землю. Когда попытался встать, Магомедов Ш.О. вновь нанес ему удар в область лица. Он потерял сознание. Очнувшись, стал искать свой сотовый телефон, который у него был в левом кармане брюк. Телефона не было. Об этом он сказал Крупницкому и предложил пойти в полицию. Они пошли, но к ним снова сзади подбежали ФИО1 и А.Р. и стали избивать. Магомедов нанес ему удар кулаком в область головы, от которого он упал на землю. Закрыл лицо руками, но увидел, что подсудимый наносит ему удар ногой, в белой кроссовке, в область головы. Когда его перестали бить, он понял, что парни убежали. Они пришли в полицию и сообщили, что него был похищен сотовый телефон «Нокиа 5800», стоимостью ... рублей. Телефон в ходе предварительного следствия ему возвращен, а подсудимый ему возместил моральный вред и попросил прощения.
- аналогичными показаниями свидетеля С.Н.
- показаниями свидетеля А.Р., из которых следует, что 22 января 2012 года около 01-00 часов они с Магомедовым Ш. шли по направлению к дому <адрес>, оба были трезвыми. Им навстречу шел мужчина в пьяном виде. Проходя мимо Магомедова Ш., задел его плечом и высказался нецензурной бранью. Магомедов Ш. хотел ударить мужчину, но он опередил его и два раза ударил этого мужчину. Затем появился со стороны <адрес> второй пьяный мужчина. Он подошел к Магомедову Ш., и тот нанес этому мужчине несколько ударов кулаком по лицу и телу. Мужчина упал на снег и не вставал. Потом мужчины стали подниматься. Они услышали, что мужчины крикнули им оскорбительные слова по поводу их национальности. Они с Магомедовым Ш. разозлились, снова подошли к ним. Магомедов Ш. продолжил избивать того же мужчину. После чего ушли. По дороге Магомедов Ш. показал ему сотовый телефон «Нокия». Он понял, что Магомедов Ш. похитил его у одного из избитых ими мужчин.
- показаниями свидетеля И.С. (л.д.132-134), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД г. Ноябрьска. 22 января 2012 года в ОМВД г. Ноябрьска с заявлением обратился А.Б., который сообщил, что 21.01.2012 г. около 01 часа неустановленные лица, находясь между домом <адрес> и зданием МОУ СОШ № 7 г. Ноябрьска, причинили ему и С.Н. телесные повреждения. В ходе причинения телесных повреждений у него пропал сотовый телефон «Нокиа 5800», стоимостью ... рублей. Их отделение занялось раскрытием указанного преступления. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что с похищенного у А.Б. сотового телефона осуществляются звонки. Был установлен Магомедов Ш.О., сим-карта которого была вставлена в похищенный телефон. 07 февраля 2012 года Магомедов был доставлен в ОМВД г. Ноябрьска для отработки на причастность к совершению преступления. В ходе общения Магомедов изъявил желание написать явку с повинной. Он оформил явку с повинной Магомедову, в которой тот признался в совершении того, что в 20-х числах января 2012 г. в районе МОСШ № 7, он, применив насилие в отношении незнакомого ему мужчины, похитил сотовый телефон «Нокиа» из кармана джинс. Похищенный сотовый телефон находится у него дома по месту жительства. Явка с повинной Магомедова Ш. была зарегистрирована в Дежурной части ОМВД г Ноябрьска, а сам Магомедов был передан следователю для производства следственных действий. Желание Магомедова написать явку с повинной было добровольным. Им никакого воздействия на Магомедова оказано не было. В ходе проведенного обыска в квартире по месту жительства Магомедова был обнаружен и изъят похищенный сотовый телефон «Нокиа 5800» и кроссовки белого цвета, в которые был обут в день совершения преступления Магомедов. В ходе общения с Магомедовым стало известно, что в момент совершения преступления он находился вместе с А.Р.. При этом нанесли они телесные повреждения незнакомым парням из-за личных неприязненных отношений. Каждый из них избивал разных парней, вдвоем они одного парня не били. Сговора на совершение хищение имущества у парней у них не было, все произошло спонтанно.
Кроме того, виновность подсудимого Магомедова Ш. подтверждается:
- сообщением, поступившем по телефону «02», от 22 января 2012 года (т.1 л.д. 12);
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от А.Б., в котором он
сообщил, что 22 января 2012 года около 01 часа, неизвестное лицо, находясь возле <адрес>, по
<адрес>, причинило ему телесные повреждения, после чего у него пропал сотовый телефон «Нокиа 5800», стоимостью ... руб. (т. 1 л.д.13);
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был произведен осмотр участка
местности, расположенного между домом <адрес> и зданием МОУ СОШ №
7 г. Ноябрьска, и зафиксировано место преступления (т.1 л.д. 14-22);
- заключением эксперта № 05-2012-0315 от 29.02.2012 года, из которого следует, что у А.Б. имелись повреждения: кровоподтек в области правой глазницы (1) кровоподтек (1) и ссадина (1) на спинке носа, кровоподтек в области левой глазницы (1), ссадина на верхнем веке левого глаза (1), которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 05-2012-0315 от 29.02.2012 г. не расцениваются как вред здоровью, так как не вызвали кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (т.1 л.д. 92-93);
- протоколом явки с повинной Магомедова Ш.О., из которого следует, что подсудимый обратился в ОМВД России по г. Ноябрьску и сообщил о совершенных им преступлениях в 20-х числах января 2012 года в районе МОСШ № 7 г. Ноябрьска (т. 1л.д. 41);
- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой подсудимый Магомедов Ш.
указал на место около <адрес>, где он 22.01.2012 г. нанес телесные
повреждения незнакомому мужчине, у которого впоследствии похитил из кармана джинс
сотовый телефон «Нокиа 5800» (т.1 л.д. 50-56);
- протоколом обыска, в ходе которого по месту жительства подсудимого Магомедова Ш. в <адрес> был обнаружен и изъят похищенный сотовый
телефон «Нокиа 5800» (т.1 л.д. 59-60);
- протоколом выемки, в ходе которого у потерпевшего А.Б. были изъяты коробка и руководство пользователя к похищенному у него сотовому телефону «Нокиа 5800» (т.1 л.д. 87-88);
- протоколом осмотра предметов ( документов), в ходе которого были осмотрены: сотовый телефон «Нокиа 5800», коробка из-под телефона и руководство по эксплуатации (т.1 л.д. 121-126);
Оценивая изложенные доказательства в совокупности, с точки зрения их относимости, достаточности и достоверности, суд приходит к убеждению, что вина Магомедова Ш.О. в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана.
Действия Магомедова Ш.О. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическою боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенных из хулиганских побуждений,
и по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного из одежды, находившегося при потерпевшем.
Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает общественную опасность совершенных Магомедовым Ш.О. преступлений, их тяжесть в соответствии со ст. 15 УК РФ, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, данные о личности подсудимого, его молодой возраст, ранее не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося (л.д.190-191), не состоящего на учете у врача нарколога и психиатра (л.д.182), положительно характеризующегося участковым уполномоченным, активно занимающегося спортом.
Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому суд признает его явку с повинной (л. д. 41), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание Магомедову Ш.О., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривается.
С учетом фактических обстоятельств совершенных Магомедовым Ш.О. преступлений и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
Изложенные обстоятельства, а также требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого позволяют суду сделать вывод, что исправление и перевоспитание подсудимого Магомедова Ш.О. возможно без изоляции от общества и назначения дополнительного наказания.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Магомедова Ш.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных по п. «а» ч. 2 ст. 116 и п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которым назначить наказание в виде исправительных работ с удержанием 10 % из заработка:
- по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ – сроком на шесть месяцев;
- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - сроком на один год;
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить к отбытию Магомедову Ш.О. наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
Назначенное наказание в виде исправительных работ осужденному Магомедову Ш.О. отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в отношении Магомедова Ш.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение потерпевшему А.Б. - оставить в его распоряжении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе.
Также осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурором либо кассационных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на персональном компьютере.
Председательствующий - Чащина Л. Г.
...
...