Дело № 1-176
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Ноябрьск ЯНАО 10 мая 2012 г.
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Чегодаева С.Г.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Столбовских Д.И.,
подсудимого Маркварт А.Е.,
потерпевшего ФИО9
защитника – адвоката Иванова В.В., представившего удостоверение и ордер,
при секретаре судебного заседания Соболевой М.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Маркварт Александра Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца ... со средним образованием, студента ... холостого, проживающего в <адрес>, юридически не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 21:55 подсудимый Маркварт А.Е., управляя технически исправным автомобилем ... принадлежащем Маркварт Е.А., в нарушении требований пункта 1.3 Правил дорожного движения (далее Правил), согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в переделах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», в нарушение пункта 2.7 Правил, согласно которому: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного,…) … ставящем под угрозу безопасность движения…», в нарушение требований пункта 10.1 Правил, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», двигаясь по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не избрал безопасную скорость движения управляемого им автомобиля, которая бы обеспечивала ему постоянный контроль за движением транспортного средства, не проявляя должной внимательности и предусмотрительности в пути, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, в нарушение требование пункта 6.2 Правил, согласно которому: «Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:… Красный сигнал … запрещает движение», не предпринял мер к остановке транспортного средства перед перекрестком <адрес> – <адрес> и, располагая технической возможностью для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, выехал на регулируемый перекресток <адрес> – <адрес> на запрещающий (красный) сигнал светофора, где совершил столкновение с автомобилем ... под управлением водителя ФИО3, двигавшегося на разрешающий (зеленый) сигнал светофора по <адрес>.
В результате столкновения пассажиру автомобиля ... – Мартынову И.А. были причинены телесные повреждения в виде – открытого оскольчатого перелома диафиза левой плечевой кости, закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, раны лба, которые оцениваются в совокупности, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исходя и оказания (неоказании) медицинской помощи, как тяжкий вред здоровью.
Создав опасность для движения и, причинив вред здоровью потерпевшему, подсудимый нарушил требование пункта 1.5. Правил, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».
Нарушения подсудимым требований указанных пунктов Правил, находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему Мартынову И.А.
Подсудимый, полностью признавая себя виновным, поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им на предварительном следствии при ознакомлении с делом. Подсудимый при этом пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Учитывая, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, возражений от государственного обвинителя и потерпевшего не поступило, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При решении вопроса об избрании вида и размера наказания суд учитывает положения ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Наряду с этим, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое относится к категории преступлений средней тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Помимо того суд учитывает данные о личности подсудимого, его молодой возраст, положительные характеристики по месту жительства и учебы, состояние здоровья. Вместе с тем, суд также учитывает и то, что подсудимый неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движении.
Смягчающим наказание обстоятельством, суд признает на основании п. «к» ч.1 ст. 62 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, о чем свидетельствует заявление потерпевшего. Помимо того, смягчающим наказание обстоятельством суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние подсудимого в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории совершенного деяния на менее тяжкую, не усматривается.
Учитывая, что преступление совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, и то, что ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение им, как водителем правил дорожного движения, суд полагает необходимым для его исправления назначить дополнительное наказание.
С учетом изложенного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, в целом положительных данных о личности виновного, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания основного наказания, постановив в соответствии со ст. 73 УК РФ считать наказание условным.
Учитывая состояние здоровья осужденного, суд полагает возможным не возлагать на него обязанность по явке на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.
Вещественные доказательства – автомобили, на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует предать их законным владельцам Маркварт Е.А и ФИО3
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Маркварт Александра Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание – 1 год 6 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года. Обязать осужденного Маркварт А.Е. не менять места жительства и места учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения осужденному – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства: ... – предать Маркварт Евгению Александровичу; ... – передать ФИО3.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе.
Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
Председательствующий ...
...
...