1-205-2012 грабеж



Дело № 1-205-2012

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ноябрьск ЯНАО                             25 мая 2012 г.

    Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Чегодаев С.Г.

с участием государственного обвинителя – прокурора Полуяхтова С.А.,

подсудимого Яковлева А.В.,

защитника – адвоката Шасалимовой И.Д., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшего ФИО6, законного представителя потерпевшего и потерпевшей ФИО5,

при секретаре судебного заседания Соболевой М.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Яковлева Александра Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина России, со средним специальным образованием, холостого, не трудоустроенного, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

- 09 сентября 2010 г. мировым судьей судебного участка №4 г. Ноябрьска по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ – к 80 часам обязательных работ, с заменой не отбытого наказания на основании постановления того же судьи от 03 ноября 2011 г. на 10 дней лишения свободы в колонии-поселении, не отбывшего наказание,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 15:00, подсудимый Яковлев Л.В. находясь в первом подъезде <адрес> в <адрес>, попросил у несовершеннолетнего ФИО6 сотовый телефон «Нокиа Х2-00» для производства звонка. После того, как подсудимый Яковлев А.В. произвел звонок и вышел из подъезда, ФИО6 высказал требование о возврате ему сотового телефона. Подсудимый на его требование вернуть телефон не отреагировал и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что несовершеннолетний ФИО6 понимал противоправный характер его действий, с указанным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий подсудимого, потерпевшей ФИО5 был причинен ущерб на сумму 5 000 руб.

Подсудимый, полностью признавая себя виновным, поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им на предварительном следствии при ознакомлении с делом. Подсудимый при этом пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, возражений от государственного обвинителя и потерпевшего не поступило, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Переходя к вопросу об избрании вида и размера наказания, суд учитывает положения ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Наряду с этим, в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое относится к категории преступлений средней тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Помимо того суд учитывает данные о личности подсудимого, по заключению судебно-психиатрической комиссии врачей могущего осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (л.д. 67-70), характеризующегося по месту жительства в целом удовлетворительно, состоящего на профилактическом учете в связи с эпизодическим злоупотреблением алкоголем.

Смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «и» и к ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной; иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в добровольной выдаче похищенного имущества, которое затем было возвращено потерпевшей; раскаяние подсудимого в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется.

Вместе с тем суд учитывает, что преступление подсудимым совершено в период не отбытого наказания в виде обязательных работ приговору от 09 сентября 2010 г., которое ему было заменено лишением свободы.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.

При наличии смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание, приближенное к минимальному пределу.

    

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории совершенного деяния на менее тяжкую, а также ст. 73 УК РФ об условном осуждении, суд не усматривает.

Окончательное наказание следует назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров, путем полного сложения наказаний.

Изменения, внесенные в ч. 1 ст.158 УК РФ Федеральным Законом от 07.12.2011, №420-ФЗ не смягчают положение подсудимого, поэтому приговор от 09.09.2010 года пересмотру не подлежит.

С учетом того обстоятельства, что преступление было совершено подсудимым в период не отбытого наказания, суд полагает необходимым в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Яковлева Александра Валерьевича виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №4 г. Ноябрьска от 09 сентября 2010 г., замененное постановлением того же судьи от 03 ноября 2011 г. на 10 дней лишения свободы, и окончательно назначить Яковлеву А.В. – 3 месяца 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Яковлеву А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 25 мая 2012 г.

    Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах дела – хранить при деле; сотовый телефон «Нокиа Х2-00» – оставить в распоряжении потерпевшей Дробот Е.И.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе.

    Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий                            С.Г. Чегодаев

    ...

...