Дело № 1-202
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Ноябрьск 05 июня 2012 года
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе: председательствующего судьи Чащиной Л.Г.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора прокуратуры г. Ноябрьска Баклынкова В. В.,
потерпевшего И.А..,
подсудимого Попазова Ю.И.,
защитника - адвоката Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа Михайловой Ю.И., представившей удостоверение № 238 и ордер № 56 от 05 июня 2012 года,
при секретаре судебного заседания Лесняк Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Попазова Ю,И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина ..., ... образованием, ..., имеющего ..., ..., проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
1) 17 октября 2005 года Ноябрьским городским судом по ч. 3 ст. 158, ч.1 ст. 166, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст.166, ч.3 ст.30- ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ - к лишению свободы сроком на четыре года, условно с испытательным сроком в три года,
2) 15 февраля 2006 года Ноябрьским городским судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ, к четырем годам шести месяцам лишения свободы, освободившегося 13 августа 2008 году условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 21 день,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
установил:
Попазов Ю.И. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.
Преступление совершено 06 апреля 2012 года в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах.
06 апреля 2012 г., около 13-40 час., находясь у <адрес>, Попазов Ю.И. решил неправомерно без цели хищения завладеть принадлежащим И.А. автомобилем «ЗИЛ-431412», государственный регистрационный знак ...
Реализуя свой преступный умысел, Попазов Ю.И., продолжая находиться у <адрес>, действуя умышленно, не имея законных прав на управление и распоряжение принадлежащим ФИО6 автомобилем, в этот же день, около 13-40 часов, подошел к автомобилю, открыл водительскую дверь, которая на тот момент находилась в открытом состоянии, проник в салон автомобиля и запустил двигатель ключом, находящимся в замке зажигания.
После чего, Попазов Ю.И., незаконно управляя автомобилем, осуществил его перемещение от <адрес>,
тем самым Попазов Ю.И. неправомерно без цели хищения завладел принадлежащим И.А. автомобилем «ЗИЛ-431412», государственный регистрационный знак ...
В судебном заседании подсудимый Попазов Ю.И. подтвердил, что обвинение ему понятно, виновным он себя признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, утверждая, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.
При этом подсудимый Попазов Ю.И. показал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наказания за деяния, предусмотренные ч. 1 ст. 166 УК РФ, с обвинением, в совершении которых подсудимый согласился.
Государственный обвинитель, потерпевший и защитник против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.
Действия Попазова Ю.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершённого преступления, отсутствие тяжких последствий по делу, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого, поскольку действиями подсудимого материальный ущерб ему не причинен, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Преступление, совершённое подсудимым, относится к категории средней тяжести.
С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного Попазовым Ю.И. суд не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую.
Подсудимый Попазов Ю.И. по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 96), ранее судим, в тоже время он не состоит на учете у врача – нарколога и психиатра (л.д. 89), имеет малолетнего ребенка, 2009 года рождения (л.д. 98), признал вину, раскаялся, страдает тяжким заболеванием.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Попазову Ю.И., суд в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, а так же в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.
Изложенное, а также положения ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого позволили суду сделать вывод о том, что исправление и перевоспитание Попазова Ю.И. возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Попазова Ю,И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в отношении Попазова Ю.И. считать условным с испытательным сроком два года.
Обязать осужденного Попазова Ю.И. периодически, два раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, без уведомления которого не менять постоянного места жительства, не посещать увеселительных (питейных) заведений.
Меру пресечения в отношении Попазова Ю.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: автомобиль «ЗИЛ-431412», государственный регистрационный знак ..., свидетельство о регистрации ..., страховой полис серия ..., доверенность на право управления автомобилем, путевой лист ..., и маршрутный лист – оставить в распоряжении потерпевшего И.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе.
Также осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурором либо кассационных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
Желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе или в отдельном заявлении.
Председательствующий - Чащина Л. Г.