Дело № 1-262
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Ноябрьск 16 июля 2012 года
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе: председательствующего судьи Чащиной Л.Г.,
с участием: государственного обвинителя – и. о. зам. прокурора прокуратуры г. Ноябрьска Ярикова Д. Г.,
потерпевших М.Г.к., М.А.о.
подсудимого Швец С.В.,
защитника - адвоката Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа Мартыновой Л. В., представившей удостоверение № 129 и ордер № 263 от 16 июля 2012 года,
при секретаре судебного заседания Заикиной Е. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Швец С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина ..., русским языком владеющего... образованием, ..., ..., работающего ..., проживающего и зарегистрированного в <адрес> <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
установил:
Швец С.В. покушался на открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 11-50 часов, Швец С. В. подошел к торговому павильону, расположенному на остановочном комплексе, напротив <адрес>, и заказал у продавца М.Г.к. три банки пива «Специальное Марти Рэи вкус вишни», по цене 30 руб. 47 коп. за 1 банку, и пачку сигарет «Мальборо», стоимостью 60 руб., на общую сумму 151 руб. 41 коп.
Приготовив заказанный товар, М.Г.к. попросила Швец С.В. передать ей в качестве оплаты денежные средства в сумме 151 рубль 41 коп., но Швец С.В. ответил, что деньги он отдаст позже, потребовав от М.Г.к. отдать ему три банки пива и пачку сигарет.
Получив отказ от М.Г.к. в бесплатной передаче товара, Швец С.В. через незакрытую на запорное устройство входную дверь незаконно проник в помещение торгового павильона, с целью подавления воли М.Г.к. к возможному сопротивлению оттолкнул ее от прилавка, причинив потерпевшей физическую боль, то есть применил насилие не опасное для жизни или здоровья.
После чего схватил с пола полиэтиленовый пакет, в котором находились три банки пива «Специальное Марти Рэи вкус вишня», по цене 30 рублей 47 копеек за 1 банку, а также забрал с витрины пачку сигарет «Мальборо», стоимостью 60 рублей, а всего он намеревался открыто похитить чужое имущество на общую сумму 151 руб. 41 коп.
Пытаясь помешать Швец С.В. выйти из помещения торгового павильона с похищенным, М.Г.к. схватила его за пакет, в котором находились три банки пива, и попыталась вырвать его из рук подсудимого.
Швец С.В., одной рукой продолжая удерживать полиэтиленовый пакет с тремя банками пива, второй рукой оттолкнул М.Г.к., которая от толчка ударилась плечом о холодильник, чем причинил потерпевшей физическую боль, то есть вновь применил насилие, не опасное для жизни или здоровья.
После этого Швец С.В. попытался скрыться с похищенным с места совершения преступления.
Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Швец С.В. не смог, по независящим от его воли обстоятельствам, так как в момент совершения открытого хищения имущества, принадлежащего предпринимателю М.А.о., он был задержан проходившим мимо Ю.В. и впоследствии передан сотрудникам ОМВД России по г. Ноябрьску.
В судебном заседании подсудимый Швец С.В. подтвердил, что обвинение ему понятно, виновным он себя признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, утверждая, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.
При этом подсудимый Швец С.В. показал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наказания за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.
Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.
Действия Швец С.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершённого преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Швец С.В. и условия жизни его семьи.
Преступление, совершённое подсудимым, относится к категории тяжких.
С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного Швец С.В., суд не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть снижения категории преступления на менее тяжкую.
Подсудимый Швец С.В. по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно (л.д.114,118), на учете у врача – нарколога и психиатра не состоит (л.д.124), однако он привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД (л.д.121-122).
Свидетель О.Ф. жена подсудимого, охарактеризовав мужа с положительной стороны, объяснила произошедшее с ним тем, что у них в семье несколько месяцев назад произошла трагедия, в Санкт-Петербурге убили их старшего сына – студента. В связи с этим, она полагает, что у мужа произошел нервный срыв, не справившись с которым, он употреблял спиртные напитки.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Швец С.В., суд признает его явку с повинной как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим (п. «к» ч. ст. 61 УК РФ), полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, конкретные обстоятельства дела, совершение подсудимым неоконченного преступления, его поведение после совершения преступления, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании подсудимого, принявших его извинения, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и являющимися основанием для применения к Швец С.В. положений ст. 64 УК РФ, то есть назначение ему менее строгого наказания, чем предусмотрено за содеянное им, и без назначения дополнительного наказания.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Швец С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему, с применением ст. 64 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.
Меру пресечения в отношении Швец С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: две банки пива «Специальное Марти Рэи вкус вишни», банку из-под пива «Специальное Марти Рэи вкус вишни», товарные накладные от 11 мая 2012 года и от 12 мая 2012 года, пачку сигарет «Мальборо», переданные на ответственное хранение потерпевшей М.Г.к. - оставить в ее распоряжении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе.
Также осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурором либо кассационных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
Желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе или в отдельном заявлении.
Председательствующий - Чащина Л. Г.