Дело № 1-256/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ноябрьск | 02 июля 2012 года |
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Эмих В.Д.,
с участием:
государственного обвинителя прокуратуры г. Ноябрьска Толстых А.В.,
подсудимого Зейналова Р.Г.,
защитника – адвоката Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа Роговенко А.В., предъявившего удостоверение и ордер,
при секретаре судебного заседания Григорьевой Ю.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Зейналова Р.Г.,
... судимого:
1) 05 апреля 2007 года Ноябрьским городским судом (с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам суда ЯНАО от 17.10.2011 г. наказание смягчено) по ч. 2 ст. 159 УК РФ (26 эпизодов) к пяти месяцам лишения свободы за каждое из 26 преступлений, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;
2) 14 января 2008 года Ноябрьским городским судом по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам суда ЯНАО от 17.10.2011 г. наказание смягчено) в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от 05.04.2007 г. отменено и по совокупности приговоров к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
3) 12 февраля 2008 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам суда ЯНАО от 17.10.2011 г. наказание смягчено) в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 14.01.2008 г., к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, считать освобождённым 30.12.2010 г. условно-досрочно на 1 год 2 месяца 20 дней;
4) 17 августа 2011 года Ноябрьским городски судом по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 111 УК РФ (с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда ЯНАО от 17.10.2011 г.) в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.ст. 70,79 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору суда от 14.01.2008 г., к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, срок наказания исчисляется с 17 августа 2011 года, по данному делу под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
20 мая 2011 года около 03 часов 10 минут подсудимый Зейналов, с целью хищения чужого имущества, подошёл к дачному домику на участке № проезда № в Потребительско-Садоводческом обществе «..., расположенного на расстоянии 25 км от г. Ноябрьска, где, воспользовавшись найденным им на территории ПСО «...» ломом, повредил навесной замок входной двери, после чего незаконно проник в помещение указанного домика, откуда тайно похитил, взяв с бильярдного стола бильярдные шары в комплекте 16 штук стоимостью 15 000 рублей и с кухонного стола бутылку водки и бутылку вина, не представляющие материальной ценности, принадлежащие потерпевшей Ц.
С похищенным имуществом подсудимый Зейналов Р.Г. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Ц. значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.
Значительность материального ущерба для потерпевшей Ц. обусловлена тем, что общий доход её семьи ...
В судебном заседании подсудимый Зейналов Р.Г. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведённой консультации с ним.
Государственный обвинитель согласен на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая Ц. в судебное заседание не явилась, направив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства согласна.
Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а сам подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. В этой связи ходатайство Зейналова Р.Г. подлежит удовлетворению. Суд квалифицирует действия Зейналова Р.Г. по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершённого преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Зейналова Р.Г. и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершённое подсудимый, относится к категории средней тяжести.
Обсуждая положения Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 07.12.2011 № 420-ФЗ, введённые в действие на момент постановления приговора, суд, с учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного Зейналовым Р.Г., не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции указанного Федерального закона, как в отношении вновь совершённого подсудимым преступления, так и в отношении преступлений, за которые Зейналов Р.Г. осуждён по приговорам от 05.04.2007 г., 14.01.2008 г. по преступлению, предусмотренному п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, от 12.02.2008 г., от 17.08.2011 г. за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 166, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Другие изменения, введённые в действие на момент судебного разбирательства вышеназванным Федеральным законом, положение подсудимого не улучшают.
Подсудимый Зейналов Р.Г. по месту жительства и по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.90,133,131), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.92).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Зейналова Р.Г., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба.
Кроме того, руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Зейналова Р.Г., раскаяние в содеянном.
В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.
Рецидив преступлений суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признаёт отягчающим наказание обстоятельством.
На основании изложенного, а также учитывая, что подсудимый Зейналов Р.Г. уже отбывает наказание в виде лишения свободы, суд полагает необходимым назначить Зейналову Р.Г. наказание в виде лишения свободы.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учётом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным к подсудимому не применять.
Вещественное доказательство, ... - бильярдные шары 16 штук - подлежит оставлению у потерпевшей.
Процессуальные издержки в сумме 686,26 руб., состоящие из расходов по оплате труда адвоката Роговенко А.В., участвовавшего в судебном разбирательстве по назначению суда, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Зейналова Р.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ноябрьского городского суда от 17.08.2011 г., окончательно назначить Зейналову Р.Г. четыре года семь месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Зейналову Р.Г. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Срок отбытия наказания исчислять со 2 июля 2012 года. Зачесть в срок отбывания Зейналовым Р.Г. наказания время содержания его под стражей по приговору суда от 17.08.2011 г. с 17 августа 2011 года по 01 июля 2012 года.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осуждённого Зейналова Р.Г. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Роговенко А.В., приняв их на счёт государства.
Вещественное доказательство, ... бильярдные шары 16 штук - оставить в распоряжение потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём ему следует указать в кассационной жалобе.
Также осуждённый может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурором либо кассационных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
Председательствующий В.Д. Эмих