Дело № 1-255/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ноябрьск 28 июня 2012 года Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Эмих В.Д., с участием: государственного обвинителя прокуратуры г. Ноябрьска Симолкина А.Е., подсудимого Болотова С.О., защитника – адвоката Адвокатской палаты ЯНАО Евстегнеева Д.Ю., предъявившего удостоверение и ордер, при секретаре судебного заседания Григорьевой Ю.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Болотова С.О, ... не судимого, по данному делу под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 112 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 24 апреля 2012 года около 04 часов 21 минуты подсудимый Болотов С.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля «Хундай Соната», государственный регистрационный знак ..., припаркованного возле дома № ... в г. Ноябрьске, воспользовался тем, что потерпевший Ш. находится в бессознательном состоянии из-за нанесённого ему телесного повреждения, тайно похитил, взяв из кармана рубашки, одетой на потерпевшем Ш. денежные средства в размере 3500 рублей. С похищенным имуществом Болотов С.О. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ш. значительный материальный ущерб на сумму 3500 рублей. Значительность материального ущерба для Ш. обусловлена тем, что среднемесячный размер его пенсии составляет .... 24 апреля 2012 года около 04 часов 25 минут подсудимый Болотов, находясь возле дома № ... в г. Ноябрьске, в ходе ссоры с потерпевшим Ш., возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанёс Ш. не менее 10 ударов ногами по различным частям тела, чем причинил потерпевшему телесные повреждения в виде: закрытого косопоперечного перелома нижней трети левой локтевой кости, которое по тяжести причинённого вреда здоровью оцениваются по признаку длительного расстройства здоровья (сроком свыше 21 дня), как вред здоровью средней тяжести, а также: кровоподтёка (1) левой скуловой области (проекции височно-нижнечелюстного сустава) по тяжести причинённого вреда здоровью не оцениваются, так как не влечёт за собой какого-либо временного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности; ссадины тыльной поверхности правой кисти с их расположением на уровне фаланг пальцев (11) по тяжести причинённого вреда здоровью, каждое повреждение в отдельности и их совокупности, не оцениваются, так как не влекут за собой какого-либо временного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. В судебном заседании подсудимый Болотов С.О. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведённой консультации с ним. Государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а сам подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. В этой связи ходатайство Болотова С.О. подлежит удовлетворению. Суд квалифицирует действия Болотова С.О. по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, и по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершённого преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Болотова С.О. и на условия жизни его семьи. Преступления, совершённые подсудимым, относятся к категории небольшой и средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории, совершённого подсудимым преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую категорию не имеется. Подсудимый Болотов С.О. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (т.1 л.д.180), жилищной компанией удовлетворительно (т.1 л.д.189), привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т.1 л.д.186), ... Обстоятельствами, смягчающими наказание Болотову С.О., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной по эпизоду кражи и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по обоим эпизодам, добровольное возмещение имущественного и морального ущерба в соответствии с п.»к» ч.1 ст.61 УК РФ. Кроме того, руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Болотову С.О., раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным дополнительное наказание не назначать. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. На основании изложенного, суд полагает необходимым назначить Болотову С.О. наказание за тайное хищение чужого имущества в виде лишения свободы, исходя из того, что он склонен к совершению административных проступков, характеризуется отрицательно и другие меры наказания не будут способствовать его исправлению. Однако суд считает необходимым наказание считать условным в соответствии со ст. 73 УК РФ. Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката, участвовавшего в судебном разбирательстве по назначению суда, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Болотова С.О виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде одного года лишения свободы, по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев с установлением ограничений: не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Ноябрьск. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Болотову С.О. наказание в виде одного года лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в один год. Меру пресечения Болотову С.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Обязать осуждённого в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, без уведомления которого не менять постоянного места жительства, пройти консультацию у врача нарколога по поводу злоупотребления спиртными напитками. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осуждённого Болотова С.О. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, приняв их на счёт государства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий В.Д. Эмих Постановлением суда от 17 июля 2012 года разъяснены сомнения и неясности, возникшие при исполнении приговора Ноябрьского городского суда в отношении Болотова С.О. Считать датой постановления приговора «04 июля 2012 года. Верно: Судья В.Д. Эмих