Дело № 1-087/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ноябрьск | 15 марта 2012 года |
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Эмих В.Д.,
с участием:
государственного обвинителя прокуратуры г. Ноябрьска Ярикова Д.Г.,
подсудимого Хусанова Ш.Х.,
защитника – адвоката Адвокатской палаты ЯНАО Михеенко В.В., предъявившего удостоверение и ордер,
при секретаре судебного заседания Авдеенко Ю.О.,
а также переводчика Муминова Т.Ш.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Хусанова Ш.Х.,
... ранее не судимого, под стражей содержащегося с 17 октября 2011 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
17 октября 2011 года около 19 часов Хусанов Ш.Х., находясь в кухне жилого вагона, расположенного на территории промышленной базы «...» панель № промышленной зоны г. Ноябрьска, на почве личных неприязненных отношений, взял в руку нож и нанёс К. один удар в область шеи, причинив последнему телесные повреждения в виде: обширной косо-поперечной раны на передней и передне-правой поверхности шеи длиной 29,5 см с повреждением крупных сосудов, нервных пучков, надгортанника, пищевода, расцениваемых по признаку опасного для жизни вреда здоровью как тяжкий вред здоровью, повлекших развитие у К.П. острой кровопотери, которая привела к его смерти на месте.
В предьявленном обвинении по ч.1 ст.105 УК РФ, подсудимый Хусанов Ш.Х. вину не признал и пояснил, что 17 октября 2011 года он вместе с И., К.П. и К. в вагончике распивали спиртное.
Он много выпил и уснул за столом, а когда проснулся в своей руке обнаружил нож, который принадлежит ему и рядом лежавшего в крови К.П.
Он подумал, что раз у него в руке его нож со следами крови, значит, это он убил К.П.
От увиденного он растерялся и вышел из вагончика, при этом нож он держал в руке.
Он действительно говорил сотрудникам полиции и брату, что зарезал К.П., так как думал так в то время, хотя в силу опьянения он ничего не помнит.
Позднее он вспомнил, что когда в этот день он ходил в магазин за водкой с К., тот был агрессивно настроен и говорил, что он несколько дней назад порезал кого-то.
После его задержания, он подписал документ, что это он совершил убийство, хотя переводчика не было и он не понимал, что же он подписал.
Дня через три после задержания он вспомнил поведение К. в тот день и понял, что он находился в сильной степени алкогольного опьянения и в таком состоянии преступление совершить не мог.
Он понял, что кто-то совершил убийство его ножом, нож вложил ему в руку, а так как нож был в крови, то кровь попала ему на обувь и на одежду.
На телефон кровь могла попасть в тот момент, когда он звонил по телефону и положил телефон в руку, в которой находился окровавленный нож и телефон мог испачкаться в этот момент.
На протяжении всего следствия он никому ничего не рассказывал, так как ему посоветовали сокамерники все рассказать только в суде. Поэтому он только сейчас все и рассказал.
Сейчас он понял, что совершить это преступление он не мог, так как был сильно пьян и еле стоял на ногах.
Однако, несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ нашла полное подтверждение следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
- показаниями свидетеля Р., который в судебном заседании пояснил, что он совместно с К., как сотрудники ППСП ОМВД России по г. Ноябрьску, 17.10.2011 г. по сообщению из дежурной части выезжали на территорию промышленной базы «...».
По прибытии на место их встретил П., который сообщил, что Хусанов Ш. нанёс ножевое ранение в область шеи К.П.
При обходе территории был установлен и задержан Хусанов Ш.Х., который находился в состоянии алкогольного опьянения и в ходе беседы пояснил, что он в ходе ссоры с К.П. в вагончике нанёс ему один удар ножом в область шеи, от чего последний скончался.
И что нож, которым он нанёс удар, находится у него при себе во внутреннем кармане.
Одежда Хусанова была в крови.
Нож они не изымали, а одев наручники доставили его в ОМВД города Ноябрьска, и передали сотрудникам уголовного розыска.
Сомнений в правдивости его слов у них не было, он достаточно понятно разговаривал на русском языке;
- аналогичными показаниями свидетеля К., оглашенными и исследованными с согласия участников судебного заседания, данные им на предварительном следствии (т.1 л.д. 57-60);
- показаниями свидетеля А., который в судебном заседании пояснил, что 17.10.2011 г. он совместно с Д. по сообщению из дежурной части производили обход территории промышленной базы с целью обнаружения человека, совершившего убийство. Позже по рации им сообщили, что К. и Р. задержали мужчину, совершившего это преступление.
Он с Д. подошли к вагончику и осуществляли охрану места преступления до прибытия следственно-оперативной группы;
- аналогичными показаниями свидетеля Д., оглашенными и исследованными с согласия участников судебного заседания, данные им на предварительном следствии (т. 1 л.д. 68-69) и аналогичными показаниями свидетелей М. и Ю. в судебном заседании;
- показаниями свидетеля И. в судебном заседании, что 17 октября 2011 года днём он совместно с К.П. в вагончике распивали спиртное. От выпитого он уснул, слышал, как К.П. и Хусанов Ш.Х. разговаривали на повышенных тонах. Затем он слышал крик и шум, а когда открыл глаза, увидел, что К.П. лежит на полу, а в сторону двери направлялся Хусанов Ш.Х., больше в вагончике никого не было;
- показаниями свидетеля Х. в судебном заседании, который после разъяснения ему ст.51 Конституции РФ, согласился дать показания и пояснил, что 17.10.2011 г. вечером мужчина по имени Хасан сообщил ему, что его брат зарезал мужчину по имени Пётр. Возле вагончика он встретил брата - Хусанова Ш., который находился в сильном алкогольном опьянении, который сказал ему, что по указанию Хасана он перерезал горло мужчине по имени Пётр.
В настоящее время он думает, что брат не совершал убийство, а убийство мог совершить кто-то другой. Брат ему сообщил, что он порезал горло мужчине, так как сам брат думал так в то время.
Однако в судебном заседании Х. свои показания изменил, на предварительном следствии он пояснял, что когда он встретил брата, тот ему сказал, что именно он перерезал горло мужчине.
После этого он встретил плотника «Васильевича» и сказал ему, что брат перерезал горло мужчине по имени Петр и спросил у него, что надо делать. Он ответил ему, что в вагончик заходить не надо и надо вызвать полицию.
Он направился за своим братом, стал его успокаивать. После того, как приехали сотрудники полиции, он вместе с ними проследовал в ОМВД. (т. 1 л.д. 90-92);
- показаниями свидетеля П. в судебном заседании, пояснившего, что 17.10.2011 г. вечером он находился недалеко от вагончика, в котором проживал его знакомый К.П., увидел, что в сторону вагончика бежит брат Хусанова Ш. ..., который крикнул ему, что Шараб зарезал Петьку.
Он (П.) позвонил хозяину вагончика П., рассказал о случившемся и тот предложил ему вызвать сотрудников полиции.
До приезда сотрудников полиции в вагончик никто не заходил;
- показаниями свидетелей Х. и М., оглашенными и исследованными с согласия участников судебного заседания, данные им на предварительном следствии, что 17.10.2011 г. М. позвонил Хусанов Ш.Х., который сообщил, что перерезал шею Петру и попросил его приехать (т. 1 л.д. 93-95, 99-101);
- показаниями свидетеля М., оглашенными и исследованными с согласия участников судебного заседания, данные им на предварительном следствии, что 17 октября 2011 года около 17-18 часов он видел на территории столярки Хусанова Ш.Х. в возбужденном состоянии. Он сообщил ему, что отправил деньги жене, а они до нее не дошли.
Вечером 17.10.2011 г. ему позвонил Хусанов Ш.Х. и сообщил, что он убил «крановщика», он ему сначала не поверил, но по манере разговора понял, что тот действительно убил человека. Хусанов ему сообщил, что находится на какой-то дороге и он ему рекомендовал срочно вернуться к месту, где все случилось и сам направился туда же. Позднее ему на сотовый телефон позвонили сотрудники полиции и попросили приехать в ОМВД для дачи пояснений (т. 1 л.д. 96-98);
- протоколом допроса Хусанова Ш.Х. в качестве обвиняемого от 17.10.2011 г., согласно которого Хусанов вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался. Хусанов допрошен с участием адвоката и переводчика (т. 1 л.д. 129-131);
- протоколом осмотра места происшествия – жилого вагона на территории промышленной базы «...» панель № промышленной зоны г. Ноябрьска, в ходе которого были изъяты 2 бутылки ёмкостью 0,5 л, 3 рюмки и пачка сигарет, на бутылке впоследствии были обнаружены отпечатки пальцев подсудимого (т. 1 л.д. 26-36);
- протоколом явки с повинной Хусанова Ш.Х., где он сообщил, что 17.10.2011 года в вагончике на промышленной зоне в ходе ссоры кухонным ножом перерезал горло мужчине по имени Пётр (т. 1 л.д. 106);
- протоколом личного досмотра Хусанова Ш.Х., в ходе которого у Хусанова Ш.Х. были изъяты: кухонный нож, сотовый телефон «Самсунг» в корпусе красного цвета, денежная купюра достоинством 100 рублей, чек, с пятнами бурого цвета, протоколами их выемки и осмотра (т. 1 л.д. 170-171, 173-176, 177-179);
- протоколом задержания Хусанова Ш.Х., в ходе которого был произведён личный обыск Хусанова и изъята одежда, в которой он находился в момент совершения преступления: куртка камуфлированная, брюки тёмно-синего цвета, ботинки чёрного цвета с пятнами вещества бурого цвета, похожими на кровь (т. 1 л.д. 111-115);
- протоколом выемки, согласно которого в Ноябрьском отделении СМЭ были изъяты: образцы волос, ногти, смывы с ладоней Хусанова Ш.Х., образцы волос и крови, ногти К.П. и рубашка с трупа К.П. (т. 1 л.д. 181-184);
- протоколом осмотра предметов - куртки зелёного цвета, брюк тёмно-синего цвета, ботинок чёрного цвета, рубашки К.П., 2 бутылок, 3 рюмок, пачки сигарет «Оптима» (т. 2 л.д. 9-13);
- протоколом № 856 медицинского освидетельствования Хусанова Ш.Х. от 17.10.2011 г., проведенного в 22 часа 05 минут, которым установлено его состояние - алкогольное опьянение (т. 1 л.д. 45);
- заключением эксперта № 05-2011-249/05-2011-29 от 24.11.2011 г., согласно которого причиной смерти К.П. явилась острая кровопотеря, развившаяся в результате обширной резаной раны шеи с повреждением органов шеи и крупных сосудисто-нервных пучков.
При исследовании трупа К.П. обнаружены повреждения в виде: обширной косо-поперечной раны на передней и передне-правой поверхности шеи длиной 29,5 см с повреждением крупных сосудов, нервных пучков, надгортанника, пищевода, расцениваемых по признаку опасного для жизни вреда здоровью как тяжкий вред здоровью.
Данные повреждения являются прижизненными, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, образовались непосредственно перед наступлением смерти К.П. (в срок исчисляемый секундами) от однократного воздействия острым режущим орудием, каким могло быть лезвие ножа (т. 1 л.д. 193-197);
- заключением эксперта № 05-2011-25/05-2012-03 от 31.01.2012 г., согласно которого, в момент наступления смерти К.П. находился в состоянии алкогольного опьянения.
При судебно-химическом исследовании установлено применительно к живым лицам соответствует тяжёлой степени алкогольного опьянения.
Повреждения, обнаруженные при исследовании трупа К.П.: обширная косо-поперечная рана на передней и передне-правой поверхности шеи длиной 29,5 см с повреждением крупных сосудов, нервных пучков, надгортанника, пищевода, а также краевое повреждение в области ворота сорочки, которая была одета на трупе, могли образоваться в результате воздействия лезвия ножа, представленного на экспертизу (т. 1 л.д. 202-204);
- заключением эксперта № 23-2011-№558 от 08.12.2011 г., согласно, которого обнаруженные смешанные следы пота и крови человека на ноже, могли произойти за счёт пота и крови К.П.
Данных о присутствии крови и пота Хусанова Ш.Х. в исследуемых следах на коже не получено (т. 1 л.д. 216-218);
-заключением эксперта № 23-2011-№559 от 08.12.2011 г., согласно которого кровь, обнаруженная на рубашке К.П., могла произойти от него самого. Данных на присутствие крови Хусанова Ш.Х. в исследуемых следах на рубашке не получено (т. 1 л.д. 222-224);
- заключением эксперта № 23-2011-№560 от 08.12.2011 г., согласно которого кровь от трупа К.П. относится к А( группе. Кровь обвиняемого Хусанова Ш.Х. принадлежит к В( группе. При исследовании образца слюны выявлен антиген В.
В подногтевом содержимом обеих рук Хусанова Ш.Х. обнаружена кровь человека, найдены клетки поверхностных слоёв кожи человека (без половых маркеров) и выявлены антиген А и В. Антиген В свойственен самому Хусанову Ш.Х. и мог произойти за счёт клеток его кожи. Антиген А не свойственен Хусанову Ш.Х. и мог произойти только за счёт крови и клеток кожи (в виде примеси) от потерпевшего К.П.
В подногтевом содержимом обеих рук К.П. обнаружена кровь человека, найдены клетки поверхностных слоёв кожи человека (без половых маркеров) и выявлен антиген А, который мог произойти за счёт крови и клеток кожи от самого К.П. Данных о присутствии крови и клеток кожи Хусанова Ш.Х. в исследуемых следах не получено (т. 1 л.д. 228-230);
- заключением эксперта № 23-2011-№561 от 08.12.2011 г., согласно которого на куртке, брюках, ботинках и двух смывах с ладоней Хусанова Ш.Х., кассовом чеке, денежной купюре и сотовом телефоне обнаружена кровь человека, которая могла произойти от К.П.
Данных о присутствии крови Хусанова Ш.Х. в исследуемых следах не получено (т. 1 л.д. 235-237);
- заключением комиссии экспертов № 397/6609 от 05.12.2011г., согласно которого Хусанов Ш.Х. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным расстройством психики не страдает.
В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства в том числе патологического аффекта, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими.
В настоящее время Хусанов Ш.Х. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, а также принимать участие в судебно-следственных действиях.
В принудительных мерах медицинского характера, по психическому состоянию, не нуждается. (т. 1 л.д. 243-250);
- заключением эксперта № 1044 от 18.11.2011 г. согласно которого на внешней части бутылок из-под водки «Пшеничная», изъятых при осмотре места происшествия 17.10.2011 г. по факту убийства К.П., совершённого в жилом вагоне на территории промышленной базы «...» в г. Ноябрьске, отобразились три следа пальцев рук пригодные для идентификации человека.
Два следа руки оставлены большим пальцем левой руки Хусанова Ш.Х.
Один след пальца руки оставлен указательным пальцем правой руки Хусанова Ш.Х.
На внешней поверхности трёх стаканов и пачки сигарет следов, пригодных для идентификации человека, не обнаружено (т. 1 л.д. 254-258);
- заключением эксперта № 50 от 13.01.2012 г. согласно которого нож, изъятый в ходе выемки, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового значения и к холодному оружию не относится (т. 2 л.д. 4-6).
Приведенные выше доказательства являются достаточными, относимыми и достоверно подтверждают совершение Хусановым Ш.Х. в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с К.П. умышленного нанесения одного удара ножом в область шеи потерпевшему, повлекшее его смерть.
Так, свидетели К. и Р., сотрудники полиции, показали, что при задержании ими Хусанова Ш.Х., он говорил о том, что в ходе распития спиртного поссорился с К.П. и ударил его ножом в область шеи, нож находится у него во внутреннем кармане куртки.
Одежда Хусанова была в крови, что подтвердили и свидетели М. и Ю.
Из показаний свидетеля И. также следует, что в ходе употребления спиртного в вагончике совместно с К.П. и Хусмановым он уснул, но слышал, как К.П. и Хусанов разговорили на повышенных тонах, а затем услышал крик и увидел лежащего на полу К.П., а в сторону двери вагончика направлявшегося Хусанова Ш.
Из показаний свидетелей М. и М. следует, что подсудимый звонил им вечером и говорил, что в ходе ссоры зарезал К.П.
Свидетель П. также показал, что брат Хусанова сказал ему, что Хусанов зарезал К.П..
Данные показания свидетелей являются последовательными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и полностью согласуются с исследованными материалами дела.
Кроме того, при задержании Хусанов Ш.Х. вину в совершении убийства К.П. признавал полностью, написал явку с повинной, где сообщил о том, что 17.10.2011 г. он поссорился с Петром и перерезал ему шею, а нож забрал с собой. Обстоятельства отраженные в явке с повинной соответствуют реальным событиям, произошедшим в этот вечер.
Подсудимый Хусанов Ш.Х. в судебном заседании не отрицал, что говорил сотрудникам полиции и своему брату, что зарезал К.П., поскольку сначала сам думал, что совершил это преступление.
Доводы подсудимого о том, что он не мог совершить убийство К.П., поскольку был сильно пьян, ничего не помнит, опровергаются протоколом медицинского освидетельствования Хусанова Ш.Х., согласно которому было установлено состояние Хусанова Ш.Х. - алкогольное опьянение, но он находился в сознании, ориентирован правильно во всех сферах (освидетельствование проведено в 22 часа в этот же вечер), а также показаниями свидетелей К., Р., А., Д., М., Ю., Х., которые показывали, что Хусанов Ш.Х. передвигался сам, без посторонней помощи, разговаривал осознанно.
Хусанов Ш.Х. на протяжении всего предварительного следствия в течении четырех месяцев, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ показания не давал, не сообщил следователю о возникших у него сомнениях, а сообщил о своих сомнениях по надуманному, по мнению суда, основанию в судебном заседании, что он находился в сильной степени алкогольного опьянения, ничего не помнит, поэтому совершить это преступление не мог, а нож ему мог кто-то вложить в руку, что не соответствует исследованным в судебном заседании доказательствам.
Поэтому к показаниям подсудимого в судебном заседании суд относится критически и расценивает их, как его стремление уйти от ответственности.
Ссылки подсудимого, что он плохо понимал происходившее при выполнении следственных действий, так как плохо владеет русским языком, не соответствуют действительности.
В судебном заседании подсудимый показал хорошее знание русского языка, правильно строил слова и выражения, к переводчику обращался лишь для уточнения юридических формулировок.
Суд также не может принять во внимание показания свидетеля Х. – брата подсудимого, о том, что со слов брата он знает, что брата заставил порезать горло Петру Хасан, а также, что именно Хасан мог совершить преступление.
Свидетель Х., является братом подсудимого и ему ничто не мешало сообщить о своих подозрениях следователю, он допрашивался в качестве свидетеля.
Однако он свое заявление сделал лишь в судебном заседании, после того как свидетель, гражданин другого государства, выехал за пределы Российской Федерации.
Поэтому его показания суд расценивает, как стремление помочь брату избежать ответственности.
У суда не сомнений в том, что инкриминируемое подсудимому преступление совершено им.
Органами предварительного следствия действия Хусанова Ш.Х. правильно квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку.
Удар был нанесен умышленно в жизненно важный орган, смерть наступила в течении нескольких секунд.
При избрании вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно.
Суд учитывает наличие у подсудимого ..., в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ как смягчающее наказание обстоятельство.
Суд учитывает, что в основу приговора судом положена и явка с повинной, с которой обратился подсудимый.
С его слов правоохранительные органы узнали о совершенном преступлении именно им.
Поэтому отказ в дальнейшем от своих показаний не влечет исключения смягчающего обстоятельства – явки с повинной и суд в соответствии с п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ признает ее, как смягчающее наказание обстоятельство.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Учитывая обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, который является гражданином иностранного государства, суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы.
С учётом смягчающего наказание обстоятельства суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории, совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую категорию не имеется.
Отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 303-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Хусанова Ш.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде восьми лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Хусанову Ш.Х. оставить без изменения в виде заключения под стражей.
Срок отбывания им наказания исчислять с 15 марта 2012 года.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Хусанова Ш.Х. под стражей с 17 октября 2011 года по 15 марта 2012 года.
Вещественные доказательства: 2 стеклянных бутылки ёмкостью 05, л., 3 стеклянных рюмки, пачка сигарет «Оптима», рубашку К.П., нож, чек – уничтожить, куртку зелёного цвета, брюки тёмно-синего цвета, ботинки чёрного цвета, денежную купюру достоинством 100 рублей, сотовый телефон «Самсунг» в корпусе красного цвета – вернуть Хусанову Ш.Х.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём ему надлежит указать в кассационной жалобе.
Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
Председательствующий: В.Д. Эмих