Дело № 1-265/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ноябрьск | 28 июня 2012 года |
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Эмих В.Д.,
с участием:
государственного обвинителя прокуратуры г. Ноябрьска Субботина Д.Е.,
подсудимого Рыбакова А.Н.,
защитника – адвоката Адвокатской палаты ЯНАО Евстигнеева А.Ю., предъявившего удостоверение и ордер,
при секретаре судебного заседания Григорьевой Ю.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Рыбакова А.Н.,
... не судимого, по данному делу под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
25 мая 2012 года около 23 часов 15 минут подсудимый Рыбаков А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате квартиры № дома № по ул. ... в г. Ноябрьске, воспользовавшись тем, что потерпевший Б. спит и за его действиями не наблюдает, тайно похитил, взяв принадлежащий Б. сотовый телефон «Samsung Galaxy Young GT-S5360» в комплекте с картой памяти общей стоимостью 5 500 рублей.
С похищенным имуществом подсудимый Рыбаков А.Н. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б. значительный материальный ущерб на сумму 5 500 рублей.
Значительность материального ущерба для Б. обусловлена тем, что он нигде не работает и постоянного источника дохода не имеет.
В судебном заседании подсудимый Рыбаков А.Н. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведённой консультации с ним.
Государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а сам подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. В этой связи ходатайство Рыбакова А.Н. подлежит удовлетворению.
Суд квалифицирует действия Рыбакова А.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершённого преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Рыбакова А.Н. и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершённое подсудимым, относится к категории средней тяжести.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории, совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую категорию не имеется.
Подсудимый Рыбаков А.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 76,78), привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т.1 л.д.81), ... на учёте у врача психиатра не состоит (т.1 л.д.74).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Рыбакову А.Н., суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие ... у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба.
Кроме того, руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Рыбакову А.Н., раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
На основании изложенного, суд полагает необходимым назначить Рыбакову А.Н. наказание в виде штрафа.
Размер штрафа определяет суд с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.
В настоящее время подсудимый выполняет работу по договору, с оплатой работы в пределах двух месяцев. Суд считает необходимым назначить штраф в размере пятнадцати тысяч рублей.
С учетом этих обстоятельств суд назначает штраф с рассрочкой выплаты определенными частями
Процессуальные издержки в сумме 686,26 руб., состоящие из расходов по оплате труда адвоката Евстигнеева А.Ю., участвовавшего в судебном разбирательстве по назначению суда, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Рыбакова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание штраф пятнадцать тысяч рублей.
Рассрочить выплату штрафа равными частями на три месяца.
Меру пресечения Рыбакову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осуждённого Рыбакова А.Н. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Евстигнеева А.Ю., приняв их на счёт государства.
Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона, гарантийный талон оставить у потерпевшего Б.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий В.Д. Эмих