Дело № 1-304

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ноябрьск 13 августа 2012 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе: председательствующего судьи Чащиной Л.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – зам. прокурора прокуратуры г. Ноябрьска Иванова Д. А.,

потерпевшего Демченкова С.М.,

подсудимого Мамедова С.Б.о.,

защитника - адвоката Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа Мартыновой Л. В., представившей удостоверение № 129 и ордер № 306 от 13 августа 2012 года,

при секретаре судебного заседания Заикиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Мамедова С.Б.о., ... года рождения, уроженца <адрес>, гражданина ..., имеющего ... образование, ..., работающего ...», проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 25 января 2011 года Ноябрьским городским судом по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с последующим изменением приговора вышестоящей инстанцией, к лишению свободы сроком на два года десять дней, условно с испытательным сроком два года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Мамедов С.Б.о. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах.

Мамедов С.Б.о. около 23-00 часов 12 мая 2012 г., находясь у <адрес>, обнаружив автомобиль ВАЗ-21060 государственный регистрационный знак № припаркованный напротив указанного дома, решил неправомерно завладеть данным транспортным средством.

Реализуя свой преступный умысел, Мамедов С.Б.о., не имея законных прав на управление и распоряжение принадлежащим С.М. автотранспортным средством, подошел к автомобилю и отвёрткой взломал замок на водительской двери. Проникнув в салон, сел за пассажирское сидение, снял крышку, прикрывающую замок зажигания, и путем соединения проводов пытался завести автомобиль, но у него ничего не получилось.

Тогда Мамедов С.Б.о. вышел из автомобиля. Открыв капот, он обнаружил отсутствие аккумулятора. После чего Мамедов С.Б.о. направился <адрес> к гаражу, взял там аккумулятор и вернулся к автомобилю. Установив аккумулятор, завел автомобиль путем соединения проводов и стал передвигаться на нем по городу.

С 15-00 часов 13 мая 2012 г. Мамедов С.Б.о. неоднократно совершал передвижение на автомобиле по улицам города. В 17-30 часов 14 мая 2012 г. он припарковал автомобиль у <адрес>.

Своими преступными действиями Мамедов С.Б.о. осуществил неправомерное завладение без цели хищения автомобилем, ВАЗ-21060, государственный регистрационный знак О 460 ЕО 89, принадлежащим С.М.

В судебном заседании подсудимый Мамедов С.Б.о. подтвердил, что обвинение ему понятно, виновным он себя признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, утверждая, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

При этом подсудимый Мамедов С.Б.о. показал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наказания за деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Действия Мамедова С.Б.о. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Решая вопрос о виде и размере наказания Мамедову С.Б.о., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершённого им преступления, отсутствие тяжких последствий по делу, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого, поскольку подсудимым материальный ущерб ему возмещен, кроме того, он попросил у него извинение, которое им принято.

Преступление, совершённое подсудимым, относится к категории средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного Мамедовым С.Б.о. суд не находит оснований для применения к нему правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый Мамедов С.Б.о. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.141), ранее он судим, но в несовершеннолетнем возрасте (л.д.120-126), подсудимый не состоит на учете у врача – нарколога и психиатра (л.д.131), признал вину, раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мамедову С.Б.о., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

На основании изложенного, суд полагает необходимым назначить Мамедову С.Б.о. наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ с применением положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Не смотря на то, что новое преступление совершено Мамедовым С.Б.о. в период испытательного срока, но учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, а также замечаний к подсудимому от контролирующего органа по месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд, находит возможным сохранить ему условное осуждение и назначить новое наказание, применив правила ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Мамедова С.Б.о. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Обязать осужденного Мамедова С.Б.о. периодически – 1 раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, без уведомления которого не менять постоянного места жительства и места работы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ноябрьского городского суда от 25 января 2011 года Мамедову С.Б.о. сохранить и исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному Мамедов С.Б.о. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак № паспорт транспортного средства №, дверной замок - оставить в распоряжении потерпевшего С.М., аккумулятор – оставить в распоряжении Мамедова С.Б.о., отвертку, хранящуюся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе.

Также осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурором либо кассационных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.