Дело № 1-234
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Ноябрьск ЯНАО 26 июня 2012 г.
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Чегодаев С.Г.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Толстых А.В.,
подсудимого Диканова С.А.,
защитника – адвоката Сабанина Д.В., представившего удостоверение и ордер,
при секретаре судебного заседания Соболевой М.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Диканова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д. <адрес>, гражданина России, с ... образованием, ... работающего в ... постоянного проживающего в <адрес> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Диканов С.А, 25 октября 2011 г. около 12:51 в помещении кабинета № отделения медицинских осмотров МУ «Центральная городская больница», расположенного по адресу: <адрес>, с целью беспрепятственного прохождения медицинской комиссии о его профессиональной пригодности для получения допуска к работам, связанным с обслуживанием буровых установок, осознавая, что С., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, является врачом - терапевтом и одновременно председателем врачебной комиссии отделения медицинских осмотров МУ «ЦГБ» г. Ноябрьска, то есть должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными функциями в муниципальном учреждении, передал ему, через посредника И., осужденного приговором Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, взятку виде денежных средств в размере ... руб., за получение положительного заключения врачебной комиссии без фактического прохождения медицинской комиссии.
Подсудимый, полностью признавая себя виновным, поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им на предварительном следствии при ознакомлении с делом. Подсудимый при этом пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Учитывая, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, возражений от государственного обвинителя не поступило, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 291 УК РФ - дача взятки должностному лицу через посредника.
При решении вопроса об избрании вида и размера наказания суд учитывает положения ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Наряду с этим, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Помимо того суд учитывает данные о личности подсудимого, хотя и привлекавшегося к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, вместе с тем положительные характеризующегося по месту жительства и месту работы, впервые совершившего преступление небольшой тяжести.
Смягчающим наказание обстоятельством суд признает на основании на ч. 2 ст.61 УК РФ - раскаяние подсудимого в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.
Учитывая изложенное, суд полагает справедливым и достаточным для исправления подсудимого назначить штраф.
Размер штрафа, в соответствии со ст. 46 УК РФ, определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, возможности получения им заработной платы или иного дохода, в минимальных пределах – в размере пятнадцатикратной суммы взятки.
С учетом указанных обстоятельств, размера заработной платы осужденного, суд также полагает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты в течение 1 года, ежемесячно равными частями.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Диканова Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятнадцатикратной суммы взятки - 90 000 руб., с рассрочкой выплаты в течение 1 года, в равных частях по 7 500 руб. ежемесячно.
Меру пресечения осужденному – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства – хранящиеся в материалах дела, диск DVD-R с видеозаписью от 25.10.2011 г. – хранить при уголовном деле; направление (результат медицинского осмотра) от 26 ноября 2011 г. – оставить в распоряжении ООО «КРС-Сервис».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе.
Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора в течение 10 суток со дня получения его копии.
Председательствующий С.Г. Чегодаев
...
...
...