Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Ноябрьск 14 июня 2012 года
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего, судьи Гесс С.В.,
с участием:
помощника прокурора г.Ноябрьска Симолкина А.Е.,
защитника – адвоката Самигуллина Р.Ф.,
при секретаре судебного заседания Макарове С.Ю.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Исаева Н.Т.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина ..., ... проживающего по адресу: <адрес>, ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.1 УК РФ,
установил:
Исаев Н.Т.о. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления против государственной власти при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около ... минуты в помещении кабинета № ... расположенного по адресу: <адрес>, Исаев Н.Т.о., действуя умышлено, в интересах и по поручению взяткодателя ФИО5, с целью беспрепятственного прохождения ФИО5 медицинской комиссии о его профессиональной пригодности для получения допуска к работам, связанным с обслуживанием буровых установок, осознавая, что ФИО1, является ... Ноябрьска, то есть должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными функциями в муниципальном учреждении, осуществляя посредничество во взяточничестве, непосредственно лично передал ФИО1, взятку в виде денежных средств в размере ... рублей, полученных им ранее от ФИО5, за получение последним положительного заключения врачебной комиссии без фактического прохождения медицинской комиссии.
То есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.1 УК РФ - посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя или взяткополучателя либо иное способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере.
Судебное разбирательство уголовного дела проводится в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ, в отсутствии подсудимого Исаева Н.Т.о.
Показания Исаева Н.Т.о., данные им в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании в порядке п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что он свою вину в совершении указанного преступления признал и показал, что с ФИО1 познакомился около 2-3 лет назад, при прохождении ежегодной медицинской комиссии. В октябре ... года, когда он находился на рабочей вахте в <адрес>, к нему обратился сотрудник организации ... в которой он работает, ФИО15, с просьбой помочь беспрепятственно пройти ... на профессиональную пригодность. Обратился ... именно к нему, так как знал, что он собирается ехать в г. Ноябрьск на своей машине, в связи с чем попросил его довезти до ..., показать, а в последствии помочь ему в прохождении медицинской комиссии. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ... зашли в ..., где он прошел в кабинет ФИО1, которому объяснил, что необходимо помочь его знакомому, имея в виду ФИО16. Они определились, что услуга ФИО1 за оформление медицинской справки на имя ФИО13, без фактического прохождения последним каких-либо врачей, будет оцениваться в ... за отметку врача - нарколога, которого фактически не намеревался проходить ФИО13 Далее он пригласил в кабинет .... Когда он с ФИО1 договорились по поводу денег, которые он должен был передать за оформление медицинской справки на имя ФИО13, и этот разговор слышал сам ФИО13, он попросил ФИО17 достать денежные средства. После чего ФИО13 передал ему в руки .... Данные денежные средства, из которых ... рублей были предназначены – для ФИО1 и ... рублей - за отметку у врача нарколога, он передал ФИО1, в качестве взятки, положив в открытый ФИО1 верхний ящик рабочего стола. После этого он и Диканов ушли из отделения профессиональных осмотров и что было дальше с медицинской справкой на имя ФИО13 ему не известно, также он не помнит, проходил ли Диканов медицинский осмотр у каких-либо врачей самостоятельно (л.д. ...).
В качестве доказательства виновности Исаева Н.Т.о. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.1 УК РФ суду представлены показания свидетелей.
Свидетель ФИО5, чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ в ходе предварительного следствия показал, что с ... года работает в .... В конце ... года необходимо было пройти ежегодную обязательную медицинскую комиссию в .... Ноябрьска для получения допуска к осуществляемым им работам в .... В связи с чем, он попросил своего коллегу Исаева Н.Т.о. довезти его до ..., который также собирался ехать в г. Ноябрьск, на что тот согласился. По дороге он пояснил Исаеву Н.Т.о., что едет проходить медицинскую комиссию. Исаев Н.Т.о. сообщил, что знает врача, через которого можно беспрепятственно пройти комиссию, фактически не проходя обследование врачей, сказал, что может в этом помочь. Он понимал, что это незаконно, но согласился, чтобы быстрее пройти медицинскую комиссию. Кроме того, знал, что необходимо было предоставлять справку от врача психиатра по месту своего жительства, а у него ее не было. Ранее он проходил медицинскую комиссию по месту своего проживания, но в этот раз не успел ее пройти, а по приезду на рабочую вахту ему сообщили, что если он не пройдет комиссию, его отстранят от работы. Также Исаев Н.Т.о. сообщил, что за беспрепятственное прохождение медицинской комиссии необходимо будет заплатить врачу, сумма не оговаривалась. Где-то в обеденное время он вдвоем с Исаевым Н.Т.о. зашли в помещение медицинских осмотров, где Исаев Н.Т.о. прошел в кабинет ... ФИО1 Вскоре Исаев Н.Т.о. пригласил его в кабинет. Находясь в кабинете, Исаев Н.Т.о. стал договариваться с врачом о том, каким образом необходимо пройти комиссию при условии, что у него нет справок от ..., потому что он не местный житель и регистрация у него <адрес>. Далее Исаев Н.Т.о. его отозвал в коридор, где сказал, что нужно заплатить деньги ФИО1 в сумме ... рублей за оказанием им содействия в прохождении медицинской комиссии. Он отдал Исаеву Н.Т.о. деньги в сумме ... рублей ... купюрами – ... После этого Исаев Н.Т.о. взял у него деньги, и они зашли в кабинет ФИО1, где ФИО1 стал звонить некой ФИО18, пригласил ее в кабинет, сказав, что она может помочь, а в это время Исаев Н.Т.о. на пальцах ему показал денежную сумму, которую необходимо было заплатить ФИО1. Вскоре пришла Алла, которой звонил ФИО1 объяснил Алле, что ему ФИО19 необходима ее помощь в получении справок врача ..., сообщив при этом, что он не местный. При этом объяснил ей, что он готов заплатить за это пятерную сумму, конкретно он не понял, сколько это в денежном выражении. После этого ФИО20 вышла, а Исаев Н.Т.о. передал ФИО1 переданные до этого ему им ФИО21 денежные средства в размере ... рублей, положив их в ящик стола ФИО1, который открыл сам ФИО1. После этого ФИО1 им с Исаевым Н.Т.о. сказал, что если не получится ему решить вопрос о прохождении медицинской комиссии, то он вернет переданные им ФИО22 через Исаева Н.Т.о. деньги. После этого ФИО1 сказал, что ему нужно подойти на следующий день. В назначенный день он пришел в кабинет ФИО1. Вскоре из кабинета вышла медицинская сестра ФИО1 и вынесла ему направление, о прохождении медицинской комиссии разработанное в ... в котором имелись отметки врачей о прохождении им медицинской комиссии, в том числе врача-терапевта ФИО1 и его же как председателя врачебной комиссии. Когда он передавал деньги Исаеву Н.Т.о., для последующей передачи их ФИО1 он понимал, что совершает противоправные действия, то есть передает взятку. Необходимость этих действий была вызвана тем, что его могли отстранить от работы и он бы лишился заработка.(л.д....).
Свидетель ФИО6, чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ в ходе предварительного следствия показала, что Исаев Н.Т.о. ей знаком, несколько раз видела его, когда он приходил в кабинет ... к ФИО1, когда она там находилась. Помнит, что в прошлом году Исаев Н.Т.о. приходил с молодым человеком. Исаев Н.Т.о. разговаривал с ФИО1 и пояснял, что при прохождении медицинской комиссии у молодого человека возникли трудности, в том, что врач психиатр, нарколог не ставит отметку в медицинской справке, так как он был из другого региона. После этого Исаев Н.Т.о. попросил ФИО1 решить данный вопрос за денежное вознаграждение, какой размер денежных средств она не знает. Далее ФИО1 пригласил в кабинет ... ФИО7, которой объяснил ситуацию и попросил помочь Исаеву Н.Т.о., который действовал в интересах молодого человека. При этом ФИО1 ей сообщил, что они готовы заплатить тройную, пятерную зарплату, что он подразумевал под этим какую сумму она не может сказать. ФИО1 ее (Манифетову) просил сходить к кому-то из врачей отделения медицинских осмотром, чтобы подписать заключение в медицинской справке указанного молодого человека. Она, считая, что ФИО1 как ..., является ..., дает правильные указания, сходила к какому-то из врачей, где врач поставил подпись. Врачу она объяснила, что это просьба ФИО1. При этом ей за это никто никаких денежных средств не передавал и не предлагал. Когда она вернулась, из разговора ФИО1, Исаева Н.Т.о. и ФИО23 поняла, что прохождение врача .... После этого Исаев Н.Т.о. и молодой человек ушли. (л.д....)
Свидетель ФИО7, чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ в ходе предварительного следствия показала, что ФИО1 позвал в свой кабинет и попросил оказать содействие в получении справки врача ... для молодого человека, который пришел вместе с Исаевым Н.Т.о., последнего она хорошо знает, так как он ранее работал вместе с ее сыном. Однако она содействия не оказывала, так как была занята своими личными делами. (л.д....).
Также в качестве доказательства виновности Исаева Н.Т.о. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.1 УК РФ суду представлены письменные доказательства:
- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ ст. следователя СО по г. Ноябрьск СУ СК РФ по ЯНАО о том, что выявлен факт получения взятки ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от ФИО5 через посредника Исаева Н.Т.о. оглы (л.д....);
-постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ от имени начальника ОМВД России по г.Ноябрьску полковника полиции ФИО8, согласно которому материалы оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1, свидетельствующие об осуществлении посредничества в передаче взятки ФИО1 от ФИО13A. направляются в СО по г. Ноябрьску СУ СК России по ЯНАО (л-д. ...);
- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ от имени начальника ОМВД России по г. Ноябрьску полковника полиции ФИО8, согласно которому, были рассекречены сведения полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 и предоставлены, в том числе видеофайлы в СО по г. Ноябрьску СУ СК России по ЯНАО (л.д. ...);
- протокол явки с повинной Исаева Н.Т.о. оглы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Исаев Н.Т.о. сообщил о том, что передал ФИО1 денежные средства в размере ... рублей за оформление медицинской справки о профессиональной пригодности, полученные им от ФИО5 (л.д. ...);
- опрос Исаева Н.Т.о. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Исаев Н.Т.о. сообщил об обстоятельствах передачи денежных средств ФИО1 в размере ... рублей за беспрепятственное прохождение медицинской комиссии его знакомым по работе ФИО5 (л.д. ...);
- рапорт - наблюдение начатого ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России капитана полиции ФИО9, согласно которому в нем отражен имевший место разговор Исаева Н.Т.о. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в кабинете ..., по поводу прохождения ФИО5, медицинской комиссии, отражен момент передачи денежных средств Исаевым Н.Т.о. ФИО1 за содействие в беспрепятственном прохождении указанной медицинской комиссии (л.д. ...);
- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены материалы, выделенные из уголовного дела № по обвинению ФИО1, в ходе которого была просмотрена видеозапись, отражающая имевший место разговор между ФИО1, Исаевым Н.Т.о. оглы, ФИО5, ФИО7, ФИО10, отражен факт передачи денежных средств Исаевым Н.Т.о. оглы ФИО1 в интересах ФИО5 (л.д. ...)
В соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.
Оценивая изложенные доказательства в совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в целом их достаточности для решения вопроса о виновности подсудимого, суд пришёл к следующим выводам.
Федеральным законом от 4 мая 2011 года № 97-ФЗ в Уголовный кодекс РФ введена статья 291.1 УК РФ- посредничество во взяточничестве, под которым согласно диспозиции следует понимать непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя или взяткополучателя либо иное способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере.
Как следует из обвинения Исаев Н.Т.о. действуя в интересах и по поручению взяткодателя ФИО5 лично передал ФИО1 взятку в виде денежных средств в размере ... рублей, полученных им ранее от ФИО5, за получение последним положительного заключения врачебной комиссии без фактического прохождения медицинской комиссии.
Согласно примечанию 1 к ст.290 УК РФ значительным размером взятки признается сумма денег, превышающая 25 000 рублей. Таким образом, в действиях Исаева Н.Т.о. отсутствует состав преступления, так как размер взятки, посредником при получении которой он являлся, составила менее 25 000 рублей.
Согласно уголовно-процессуального закона РФ - признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении совокупностью имеющихся по делу доказательств, а поскольку данная совокупность отсутствует, суд не вправе основывать обвинительный приговор лишь на признании Исаевым Н.Т.о. своей вины.
При таких обстоятельствах, Исаев Н.Т.о. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.1 УК РФ должен быть оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.303-309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Исаева Н.Т.о. Таджи оглы по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.1 УК РФ оправдать ввиду отсутствия в его деяниях состава преступления – на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении Исаева Н.Т.о. подписку о невыезде и надлежащим поведении отменить.
Признать за Исаевым Н.Т.о. право на реабилитацию.
Вещественные доказательства – хранящиеся в материалах дела, диск DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.
Вещественное доказательство - направление (результат медицинского осмотра) от ДД.ММ.ГГГГ – оставить в распоряжении ....
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационной жалобы и представления через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий С.В.Гесс