Дело № 1-354

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ноябрьск, ЯНАО 20 сентября 2012 года

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Летуновский Л.В.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Столбовских Д.И.

подсудимого Файзулина М.М.

защитника – адвоката Виттенберга Д.А.

при секретаре Соболевой М.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Файзулина Миннура Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ... гражданина Российской Федерации, имеющего ... работающего ... проживающего в <адрес>, не судим,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут Файзулин М.М., работая в должности водителя ..., находясь на объекте ... расположенного на расстоянии <адрес> нашел топливную карту № ОАО «Газпромнефть-Тюмень», на которой был указан пин-код, и достоверно зная, что указанная карта используется работниками ... для заправки грузовых автомобилей, решил совершить тайное хищение дизельного топлива, принадлежащего указанному Обществу.

Реализуя задуманное, Файзулин М.М. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на АЗС № «Газпромнефть-Тюмень», расположенной по адресу: <адрес> стал предлагать неустановленным следствием водителям грузовых автомобилей купить у него дизельное топливо по цене от 10 до 15 рублей за 1 литр. После чего, Файзулин М.М. имея при себе указанную топливную карту, вставлял ее в терминал для топливных карт, и посредством набора кода, получал доступ к дизельному топливу, которым производил заправку неустановленных грузовых автомобилей, после чего получал от водителей указанных автомобилей денежные средства в счет оплаты покупки дизельного топлива. Тем самым Файзулин М.М. похитил дизельное топливо: ДД.ММ.ГГГГ в 09:47 в количестве 400 литров на сумму 11 640 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18:57 в количестве 400 литров на сумму 11 640 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18:58 в количестве 500 литров на сумму 14 550 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12:39 в количестве 400 литров на сумму 11 640 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11:22 в количестве 300 литров на сумму 8 730 рублей, всего - 2 000 литров на общую сумму 58 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Файзулин М.М., находясь на АЗС № «Газпромнефть-Тюмень», расположенной на расстоянии <адрес>, действуя аналогичным способом, похитил дизельное топливо, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 21:06 в количестве 500 литров на сумму 14 550 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 21:06 в количестве 500 литров на сумму 14 550 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 21:21 в количестве 500 литров на сумму 14 550 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 21:22 в количестве 500 литров на сумму 14 550 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 23:07 в количестве 600 литров на сумму 17 460 рублей; 15.06,2012 в 21:33 в количестве 500 литров на сумму 14 550 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 21:35 в количестве 500 литров на сумму 14 550 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13:29 в количестве 400 литров на сумму 11 640 рублей; ДД.ММ.ГГГГв 13:30 в количестве 600 литров на сумму 17 460 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13:32 в количестве 600 литров на сумму 17 460 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14:08 в количестве 400 литров на сумму 11 640 рублей; ДД.ММ.ГГГГ] 2 в 13:50 в количестве 400 литров на сумму 11 640 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13:51 в количестве 500 литров на сумму 14 550 рублей, всего 6500 литров на общую сумму 189 150 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 12 минут Файзулин М.М., находясь на АЗС № «Газпромнефть-Тюмень», расположенной по адресу: <адрес> действуя аналогичным способом, похитил дизельное топливо в количестве 500 литров на сумму 14 550 рублей.

Всего Файзулин М.М. похитил принадлежащее ФИО6 имущество в виде дизельного топлива в количестве 9000 литров, причинив материальный ущерб в размере 261 900 рублей, что является крупным размером.

Подсудимый в судебном заседании поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия, о проведении судебного разбирательства в особом порядке, при этом он пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, возражения у прокурора и представителя потерпевшего, просившего о рассмотрении дела без его участия, отсутствуют, суд счел возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.

Стоимость похищенного имущества превышает 250000 рублей, что согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ относится к крупному размеру.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает положения ст., ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно то, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, при этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления.

Суд учитывает, что подсудимый трудоустроен, виновным себя признал полностью, характеризуется по месту жительства и работы в целом положительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами на основании п.,п. «и,г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие двух малолетних детей, явку с повинной, полное возмещение ущерба.

Каких либо обстоятельств отягчающих наказание, не имеется.

С учетом изложенного, суд считает, что будет справедливым назначить наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, имеющего общий совокупный доход в сумме 25000 рублей, а также наличие ребенка - инвалида, которому, по пояснениям подсудимого, необходима платная операция и что явилось мотивом совершения преступления. Оснований не доверять подсудимому не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным все указанные обстоятельства в их совокупности признать исключительными, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющими применить ст. 64 УК РФ – назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, а также с рассрочкой выплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Файзулина Миннура Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ штраф в размере 50000 рублей с рассрочкой выплаты равными частями в течение 20 месяцев.

Меру пресечения – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационной жалобы и представления через Ноябрьский городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе,

Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Судья: подпись Летуновский Л.В.

...