именем Российской Федерации

г. Ноябрьск ЯНАО 05 октября 2012 г.

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего - судьи Чегодаева С.Г.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Столбовских Д.И.,

подсудимой Скитецкой Е.В.,

защитника – адвоката Евстегнеева А.Ю., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Карымовой Н.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Скитецкой Екатерины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> гражданки России, со средним ... образованием, ..., зарегистрированной в <адрес>, не судимой,

содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 18:10 подсудимая Скитецкая Е.В., находясь в районе ... по <адрес>, увидела сидевшую на скамейке потерпевшую ФИО2 у которой на левом плече висела женская сумка, и решила тайно похитить ее имущество. Реализуя задуманное, около 18:20 тех же суток, подсудимая, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила, достав из кармана указанной сумки находившейся при ФИО2, сотовый телефон «...», стоимостью 1900 руб. с установленной в нем картой памяти, стоимостью 300 руб. и сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» не представляющей ценности, принадлежащие потерпевшей. Затем подсудимая скрылась, и распорядилась похищенным имуществом по сво­ему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб в сумме 2 200 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время подсудимая Скитецкая Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в гостях у ФИО6, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила, взяв из коробки сотовый телефон «Nokia C3» стоимостью 7800 руб. с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» не представляющей ценности, принадлежащие потерпевшему. Затем подсудимая скрылась, и распорядилась похищенным имуществом по сво­ему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб в сумме 7 800 руб., который для него является значительным.

Подсудимая, полностью признавая себя виновной, поддержала ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявленное ею на предварительном следствии при ознакомлении с делом. Подсудимая при этом пояснила, что обвинение ей понятно, она полностью с ним согласна, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, возражений от государственного обвинителя и потерпевших не поступило, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Действия подсудимой суд квалифицирует:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При определении ущерба как значительного суд исходит из стоимости похищенного имущества, а также из того, что потерпевший нигде не работает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ – снижения категорий совершенных деяний на менее тяжкие не усматривается.

Решая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд исходит из положений ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Наряду с этим, в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. Помимо того суд учитывает данные о личности подсудимой, привлекавшейся к административной ответственности за нарушение общественного порядка, состоящей на учете с диагнозом - хронический алкоголизм 2 стадии, характеризующейся по месту жительства в целом удовлетворительно.

Характеристику личности подсудимой, данную участковым уполномоченным Донченко А.А., суд во внимание не принимает, в силу ее противоречивости и необоснованности (с одной стороны как указано в ней -«за время проживания по месту жительства характеризуется отрицательно, с соседями необщительна, ведет скрытный образ жизни», в то же время указано - «со стороны соседей и родственников жалобы не поступали»).

К смягчающим обстоятельствам в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит явки с повинной по каждому из эпизодов, а также активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах их совершения.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Учитывая изложенное, данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступлений, суд считает справедливым и достаточным для исправления осужденной назначить наказание по обоим эпизодам в виде исправительных работ, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, и с учетом тех же обстоятельств, применяя правила ч. 2 ст. 69 УК РФ о частичном сложении наказаний, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания, постановив в соответствии со ст. 73 УК РФ, считать его условным. При этом суд полагает необходимым возложить на осужденную исполнение определенных обязанностей способствующих ее исправлению, в числе которых – обязанность пройти курс лечения от алкоголизма.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 на сумму 2200 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Скитецкую Екатерину Владимировну виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 4 месяца исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 7 месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Скитецкой Е.В. 9 месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год, обязав осужденную периодически - 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, без уведомления которого не менять постоянного места жительства, пройти курс лечения от алкоголизма.

Взыскать с осужденной Скитецкой Екатерины Владимировны в счет возмещения ущерба в пользу ФИО2 2200 руб.

Меру пресечения осужденной Скитецкой Е.В. – заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: гарантийный талон, коробку от сотового телефона «...» - оставить в распоряжении потерпевшей Скитецкой Е.В.; коробку от сотового телефона «...» - оставить в распоряжении потерпевшего ФИО6; список вызовов клиента –хранить в материалах дела (л.д. 143).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ей надлежит указать в кассационной жалобе.

Также она может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства, в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий С.Г. Чегодаев

...

...