Дело №
Приговор
именем Российской Федерации
г. Ноябрьск 11 июня 2012 года
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе: председательствующего судьи Чащиной Л.Г.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора прокуратуры г. Ноябрьска Доможирова А. Н.,
потерпевших И.С. А.А.
подсудимого Рамазанова В.Д.,
защитника - адвоката Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа Любимого В.Ф., представившего удостоверение № 77 и ордер № 979 от 22 мая 2012 года,
при секретаре судебного заседания Лесняк Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Рамазанова В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русским языком владеющего, гражданина ... ... образованием, ..., работающего ..., зарегистрированного и проживающего в городе Ноябрьске, по <адрес>, ранее судимого:
1) 12 января 2011 года Ноябрьским городским судом по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;
2) 28 декабря 2011 года Ноябрьским городским судом по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
установил:
Рамазанов В.Д. обвиняется в применение насилия в отношении представителя власти, а именно в том, что он
02 октября 2011 года, около 10 час. 40 мин., находясь около <адрес>, действуя умышленно, достоверно зная, что оперуполномоченный ОРЧ УР ОМВД России по г. Ноябрьску И.С.,
назначенный на должность начальником ОМВД России по г. Ноябрьску приказом № л/с от 29.07.2011 года,
оперуполномоченный ОРЧ УР ОМВД России по г. Ноябрьску А.А.,
назначенный на должность начальником ОМВД России по г. Ноябрьску приказом № от 29.07.2011 года,
являются представителями власти, осуществляющие должностные обязанности по предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, отнесенных к компетенции ОРЧ УР ОМВД России по г. Ноябрьску,
поскольку последние неоднократно представлялись сотрудниками полиции, показывали свои служебные удостоверения в развернутом виде,
с целью подрыва авторитета представителя власти и ущемления чести и достоинства сотрудника полиции в связи с исполнением последними своих должностных обязанностей,
из личных неприязненных отношений,
с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти,
сначала нанес И.С. два удара кулаком по лицу и шее, чем причинил И.С. телесные повреждения, которые по тяжести причиненного вреда здоровью, не оцениваются, так как не влекут за собой какого - либо временного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности,
а через короткий промежуток времени, когда И.С. повалил Рамазанова В.Д. на землю, а А.А. стал его удерживать,
в это время Рамазанов В.Д. нанес руками и ногами А.А. не менее трех ударов по различным частям тела, после чего укусил за средний палец правой руки, чем причинил А.А. телесные повреждения, которые по тяжести причиненного вреда не оцениваются, так как не влекут за собой какого - либо временного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей нетрудоспособности.
В судебном разбирательстве дела Рамазанов В.Д. виновным себя по предъявленному обвинению не признал и показал, что 02 октября 2011 года он употреблял спиртное и из гаражного комплекса этой ночью украл колеса и всякую мелочь, которую привез к себе в гараж. Потом подвез К. и Г. стоял с ними у подъезда <адрес> пошли по домам, он направился в сторону своего дома и увидел, что около «Газели», на которой он приехал, стоит участковый М. и С. у которого он украл колеса. Он подошел к ним. Участковый попросил его открыть багажник в «Газели», он открыл. С. все посмотрел, участковый спросил его, где он был. Он ему пояснил, что был с Г. и К.. Участковый М. пошел к ним домой. Подъехал К. он подошел к нему. Машина К. стояла между домами <адрес> автомобиля «Газель» до автомобиля К. было 4 или 5 метров. С. стоял рядом. К. поинтересоваться у него, что случилось. Но в это время к нему подошел неизвестный человек в гражданском, схватив его за руку, сказал: «Пойдем в машину». Он попросил его предоставить удостоверение. Но человек в грубой форме ответил: «Удостоверение тебе? Садись в машину!». Он отказывался, вышел второй человек из автомобиля в гражданской одежде и начал его, Рамазанова В.Д., тоже тащить. Когда первый начал его тащить, он вырывал руку, отталкивал. Кто-то из них сделал ему подножку. Когда он лежал на земле, С. засунул ему палец под язык, ему стало больно, и он укусил его, продолжая просить предоставить удостоверение. Кто именно показал удостоверение, он не видел, у него слезились глаза, все расплывалось, потому что ему наносили удары в лицо, он только видел красное. В ходе этой борьбы, продолжавшейся примерно 2 или 3 минуты, ему наносились удары кулаками по спине и в лицо. С. и Климанов все это наблюдали. Когда эти два незнакомых ему гражданина, находясь на нем, показали ему, лежащему на земле, удостоверение, он сопротивляться перестал. Ему ещё нанесли пару ударов. Потом вышел участковый из подъезда. На нем продолжал сидеть, ему было тяжело дышать, он попросил участкового, чтобы он сказал оперуполномоченному, чтобы тот слез. Участковый сказал, но тот не реагировал, потом отпустил. Когда приехали сотрудники ППС, он сидел уже на бордюре. Наручники на него не одевали. У него была закрытая черепно-мозговая травма и гематома на лице, он обращался с заявлением о возбуждении уголовного дела на сотрудников полиции за причинение телесных повреждений. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению он не получал. Когда его сотрудники ППС привезли, его продержали до следующего дня до двух часов, потом повели к мировому судье, который отказал в привлечении его к административной ответственности. Он не знал, что И.С. и А.А. сотрудники полиции, видел их впервые. Ему не говорили, что подозревают его в совершении кражи или угона. Сначала он решил, что это знакомые С. потому что они примерно одного возраста с ним, поскольку опасался расправы за совершенную кражу.
Потерпевший И.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу, начальник отделения велел ему с С. выехать на кражу, совершенную в гаражном комплексе. Это было примерно в 10-00 часов. Они выехали на служебном автомобиле уголовного розыска ...», без опознавательных знаков, стекла тонированные. Приехав на место, С. стал обходить гаражи, а он зашел в гараж потерпевшего С. там был участковый М.. С. сообщил, что видел возле гаража Рамазанова автомобиль «Газель» с оцинкованной будкой, и что в том гараже в ночное время молодые люди употребляли спиртные напитки. Они поехали искать автомобиль «Газель». Проезжая по <адрес>, увидели автомобиль, на котором уехал участковый М.. М. был с Рамазановым, они подъехали к ним. Он, И.С., вышел из машины, подошел, представился и показал свое служебное удостоверение, но Рамазанов на него никакого внимания не обращал, стоял и разговаривал с М.. М. осмотрел «Газель» и попросил Рамазанова, предварительно представив ему его, как сотрудника уголовного розыска, проехать с ним для дальнейшего разбирательства, а сам пошел в дом к друзьям Рамазанова. Рамазанов был в состоянии алкогольного опьянения. Ответил ему, что никуда не поедет, когда он попросил Рамазанова присесть к ним в автомобиль. Подошел А.А.. Обстановка накалялась. Созонтов показал Рамазанову свое служебное удостоверение и тоже попросил проехать с ними, но Рамазанов стал уходить. Он, И.С., пытался его удержать за руку. Но Рамазанов подошел к водителю автомобиля «Приора» и совсем перестал обращать на него внимание, стал разговаривать с водителем. Потом хотел убежать. Он взял подсудимого за куртку, Рамазанов нанес ему удар в лицо, схватил за воротник куртки, начал тянуть. Он потребовал, чтобы он отпустил, но подсудимый не обращал внимания и нанес второй удар. Подбежал С.. Он, И.С., сделал Рамазанову подножку, подсудимый упал на землю и стал говорить: «Кто вы такие? Покажите свои удостоверения!». Он ещё раз показал ему служебное удостоверение. Рамазанов пытался его вырвать, но выхватил сотовый телефон, выкинул его. Они с С. стали удерживать лежащего на земле Рамазанова: он удерживал за ноги, а С. переместился в верхнюю часть туловища. Рамазанов сопротивлялся, ногами попал ему в шею, по гортани. Услышав крик Созонтова, что Рамазанов может ему прокусить палец, чтобы помочь С. и разжать челюсть Рамазанова, ему пришлось ударить подсудимого в голову. Поскольку у них не было спецсредств, вызвали сотрудников ППС. Рамазанов участковому М. не оказывал сопротивления, потому что знал его. Он, И.С. объяснял Рамазанову, что просит его проехать с ними в связи кражей, совершенной из гаражного комплекса. Но Рамазанов ему ещё до потасовки сказал, что они не имеют право это делать, чтобы вели понятых. Протокол задержания на Рамазанова они не составляли, его позже составили сотрудники ППС. Не отрицает, что их действия с С. ограничивали права Рамазанова, но разъяснить ему его права и обязанности, как это требует закон «О полиции» не успел, так как подсудимый стал удаляться. Причиненные ему Рамазановым телесные повреждения не были значительными. С заявлением о привлечении Рамазанова к уголовной ответственности они вначале не хотели обращаться, надеялись на его порядочность и совесть.
Потерпевший А.А. показал, что по указанию своего начальника - В. они выехали в дальнее СМП, там из гаража были похищены вещи. Они с И.С. выезжали на оперативном автомобиле ВАЗ 2110. О том, что в данной краже подозревается Рамазанов, они установили на месте, где расположены гаражи. Когда объезжали поселок, так как ещё был заявлен угон, увидели участкового Д.И. с потерпевшим А.В., с ними стоял Рамазанов около <адрес>, с торца здания рядом с «Газелью», которая была объявлена в угоне. Они подъехали и встали рядом с этой «Газелью», первым вышел Полонник, выяснял обстоятельства. Ориентировку на Рамазанова до этого времени не давали. По его мнению, Д.И. сказал Рамазанову, что И.С. является сотрудником полиции, говорил Рамазанову, что ему нужно с ним проехать в отдел. У И.С. возник конфликт с Рамазановым, потому что Рамазанов отказался ехать с ними. В это время участкового Д.И. уже не было, он поехал или ушел дальше собирать материал. И.С. попытался посадить Рамазанова в машину, но тот оказал сопротивление: начал отталкивать И.С. попросил предоставить удостоверение, И.С. показал. После этого он, А.А. вышел из машины. Рамазанов нанес ФИО129 удары в область головы, порвал куртку. Когда он подошел, они с Полонник положили подсудимого на землю, чтобы прекратить конфликт. Когда Рамазанов лежал на земле, он его держал, так как тот вырывался. Для помощи был вызван наряд ППС, а А.В. который тоже там был, они попросили дать веревку для фиксации Рамазанова. Рамазанов был в алкогольном состоянии. Они неоднократно говорили Рамазанову, что являются сотрудниками полиции. Сотрудники ППС приехали, применили к Рамазанову наручники и доставили в отдел. По факту применения ими насилия к Рамазанову проводилась проверка. Удары по лицу Рамазанова они наносили, потому что он отказывался ехать. От действий Рамазанова у него была пара синяков и ссадин, расценивает это как мелочи. Палец его случайно оказался во рту Рамазанова. Считает, что подсудимый, желая освободиться, укусил его за кожу на пальце, палец ему потом просто обработали и все. Когда приехали сотрудники ППС, Рамазанов сидел спокойно. Но до этого поведение Рамазанова было неадекватным, он удостоверение и сотовый телефон И.С. отбрасывал в сторону. Он, А.А. нанес Рамазанову два удара нижней частью ладони по лицу, чтобы он прекратил сопротивляться и чтобы они смогли его доставить в отдел.
Свидетель А.В. (л. д. 99-101), показания которого были оглашены с согласия сторон, на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11-10 часов, им по радиостанции от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> поступило указание проследовать к <адрес>, где о/у ОРЧ УР А.А. и И.С. требуется помощь. Они сразу направились по указанному адресу. Около 11-25 часов, когда они подъехали к <адрес>, увидели стоящий дежурный автомобиль «Газель». Около автомобиля Газель стоял сотрудник полиции в форменном обмундировании. Недалеко от автомобиля «Газель» на трубе сидел молодой человек, Рамазанов В.Д. Около Рамазанова стояли два о/у ОРЧ УР ОМВД России по <адрес> И.С. и А.А. Он и М.В. вышли из патрульного автомобиля и подошли к И.С. с А.А. Рамазанов находился в сильной степени алкогольного опьянени, поведение у него было агрессивным и неадекватным. М.В. надел наручники на руки Рамазанова. На лице у И.С. он увидел покраснения, А.А. держался за палец правой руки, какой именно он не знает, на нем была кровь. Они спросили, что у них здесь произошло. Полонник и А.А. пояснили, что приехали по «краже», и когда было установлено, что Рамазанов может быть причастен к совершению данного преступления, представившись сотрудниками полиции, предъявив свои служебные удостоверения, попросили Рамазанова проследовать с ними в ОМВД России по <адрес> для разбирательства. Рамазанов предпринял попытку скрыться от них. Когда ему снова было предложено проехать в ОМВД России, Рамазанов нанес несколько ударов по лицу И.С.. В ответ И.С. применил в отношении Рамазанова прием борьбы - подсечка. Затем А.А. стал удерживать на земле Рамазанова. Рамазанов стал оказывать сопротивление, наносил удары руками и ногами по А.А. а затем укусил за палец. После этого Рамазанова В.Д. они доставили в ОМВД России по <адрес>, где сняли с него наручники. Он составил в отношении Рамазанова протокол об административном правонарушении по ст. 19.3 (оказание неповиновении законному требованию сотрудника полиции), после чего препроводил в КАЗ. От Рамазанова в ходе устной беседы во время доставления в ОМВД России по <адрес> ему стало известно, что о/у ОРЧ УР ОМВД России по <адрес> показывали свои служебные удостоверение, но он их якобы не разобрал.
Свидетель М.В. показал, что дежурная часть направила их в дальнее СМП оказать помощь сотрудникам уголовного розыска. Это было осенью, в сентябре или октябре 2011 г. Около 10-00 часов дня. Когда они приехали на место происшествия, там были А.А. И.С. Рамазанов сидел на заборчике, был спокоен, но только когда они начали его сажать в автомобиль, говорил, по какому праву его увозят. Сотрудники уголовного розыска им пояснили, что Рамазанов оказал неповиновение, попросили доставить его в дежурную часть. Пояснили также, что они пытались его задержать, поскольку он подозревается в совершении преступления. А.А. показывал палец и пояснял, что это Рамазанов его укусил. Они надели наручники на Рамазанова и доставили. В дальнейшем на основании рапортов сотрудников уголовного розыска А.А. и И.С. был составлен протокол по ст.19.3 КоАП РФ. На лице у Рамазанова были царапина, ссадины. Он требовал, чтобы его отвезли в больницу.
Свидетель Д.И. показал, что осенью в 2011 г., примерно в 09-00 часов, ему позвонил житель пос. Железнодорожников и сообщил, что он обнаружил проникновение к себе в гараж. Когда он пришел туда, на месте находился потерпевший А.В. выяснилось, что, действительно, в гараж было проникновение, вызвали оперативную группу. До их приезда им стало известно, что в другом ряду гаражном, в гараже, который принадлежит Рамазанову, распивали спиртное до утра. И рядом с этим гаражом была припаркован автомобиль «Газель», с металлическим кузовом. Когда приехал следователь в составе группы и И.С. на автомобиле ВАЗ 2110, он всем пояснил, что необходимо найти эту «Газель», которой управлял Рамазанов. Он с потерпевшим А.В. на его автомобиле направился по поселку. И.С. поехал, на том автомобиле на котором приехал. Проводили осмотр поселка параллельно, но так получилось, что подъехали вместе к дому <адрес>. «Газель» была припаркована с торца здания. Он и И.С. подошли к «Газели». Он сказал И.С. что пойдет и проведет опрос в <адрес>. Но тут из-за угла вышел Рамазанов В. и направился в их сторону, он был слегка выпивши. Он у него спросил, не он ли приехал на этой «Газели». И.С. в это время стоял рядом. Рамазанов ответил, что он. Поселок их отдаленный. И граждане там его как участкового знают, а сотрудников, которые приезжают из города, он представляет. Поэтому он пояснил Рамазанову, что это оперативный работник из города, и работает он сейчас по краже. Он, Д.И. стал задавать вопросы Рамазанову: «Где он был ночью?». Рамазанов попросил его отойти, они отошли, а И.С. остался недалеко от них. Когда они отошли, Рамазанов пояснил, что он был с теми лицами, что выпивали, вел он себя нормально, хорошо разговаривал. Он рассказал, с кем он был и где данные ребята проживают. Тогда он сказал Рамазанову В., что вот сотрудник полиции, указывая на И.С. чтобы он пообщался с ним пока, а сам пошел искать этих парней. Нашел этих ребят, на которых указал Рамазанов, прошло примерно 10 минут. Когда он вернулся, Рамазанов лежал на земле, его держали. Побыв там ещё минут 5, уехал, а И.С. вызвал ППС, указав, что Рамазанов им оказал неповиновение и нанес удары. При нем И.С. удостоверения Рамазанову не показывал. И.С. был в гражданской форме одежде, А.А. не помнит, он его не представлял. Оперативный автомобиль, на котором передвигался И.С. был без опознавательных знаков. Уходя, он Рамазанову не говорил, чтобы он сел в машину сотрудников полиции и проехал с ними в ОМВД, в этом не было необходимости и И.С. перед этим ему не говорил, что будет задержать Рамазанова по подозрению в совершении преступления. К нему, Д.И. Рамазанов подошел сам, на счет кражи он ему ничего не говорил, а подсудимый просто ответил на вопрос, что он делал ночью. Не предполагал, что произойдет что-то подобное, если бы знал, не ушел бы.
Свидетель А.В. показал, что уже не помнит, когда у него была совершена кража, тогда он обнаружил, что у него вскрыт гараж. Видел возле гаража машину «Газель». Когда встретился с участковым Д.И., то они поехали искать эту «Газель». Д.И. сказал, что нужно вызвать группу. Примерно через час уже около гаража был автомобиль ВАЗ 2110 и оперативная группа. Они с Д.И. передвигались на его автомобиле. Возле <адрес> они увидели нужную им «Газель». Они с Д.И. подъехали к этой «Газели», вышли, к ним подошел Рамазанов, который с Д.И. отошел в сторону. В это время подъехали на ВАЗ 2110 сотрудники полиции. Д.И. попросил Рамазанова открыть «Газель», посмотрели, но ничего не обнаружили из похищенных у него вещей. Он пошел к себе в машину, которая находилась примерно на расстоянии пяти метров сзади от «Газели». Он сидел у себя в машине, пока участковый разговаривал с Рамазановым. Говорил ли Д.И. Рамазанову, что в ВАЗ 2110 находятся сотрудники полиции, он не слышал, они разговаривали от него в стороне. Д.И. ушел. Потом, когда он вышел из своего автомобиля, увидел драку: Рамазанова повалили на землю и показывали удостоверение, а тот кричал. После того, как Рамазанову показали удостоверение, его скрутили, связали руки. Рамазанов лежал на земле, его держали, он вырывался. Его, А.В. попросили дать веревку. Он ушел в машину смотреть веревку. Вернувшись, увидел, что Рамазанова связали ремнем. Потом с Д.И. они уехали, а Рамазанова увезли. У мирового судьи он только помнит, что Рамазанов был весь в синяках. Его показания в постановлении мирового судьи записаны правильно, только коротко. На предварительном следствии его показания составляли так, чтобы, по его мнению, разобраться с Рамазановым. Они сформулированы таким образом, как он не говорил. ФИО1, когда его пытались скручивать, он отбивался, а не то, чтобы бил сотрудника полиции.
Свидетель А.В. показал, что 02 октября 2011 года он заступил на свои рабочие дежурные сутки, им поступило несколько заявлений, в том числе, и о краже из гаража в дальнем СМП. Он был занят, попросил своих сотрудников А.А. и И.С. поехать туда, позже А.А. сообщил, что они пообщались с потерпевшим, там действительно совершена кража, путем взлома замка, что в эту ночь в соседнем гараже, который принадлежит Рамазанову, он там распивал спиртные напитки. После этого А.А. и И.С. решили проехать к Рамазанову. Там так же находился участковый Д.И.. И.С. и А.А. попросили Рамазанова по его, А.В., просьбе проехать с ними в отдел по поводу кражи из гаража, но подсудимый начал сопротивляться. Рамазанов был доставлен в кабинет №. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, продолжал выяснять отношения с сотрудниками. В дальнейшем у Рамазанова из гаража было изъято похищенное имущество потерпевшего А.В.. Когда они прибыли в отдел, у И.С. на лице были ссадины, порвана куртка, а у А.А. палец был в крови. По тому уголовному делу, которое было возбуждено по факту кражи, Рамазанов не задерживался, протокола задержания не было. Был составлен протокол на Рамазанова за то, что он оказал неповиновение. Когда Рамазанова доставили, он был весь в пыли и грязи, пьяный, и может быть, несколько ссадин у него было на руках. Его сразу опрашивал следователь. Рамазанова возили в ЦГБ на освидетельствование.
Свидетель А.А. показал, что он ехал домой из города и увидел на дороге, между домом № и домом №, стоящих Рамазанова с участковым Д.И.. Он подъехал к ним, для того, чтобы спросить, что случилось. Рамазанов сказал, что потом расскажет, он отъехал в сторонку и ждал. Поговорив с участковым, Рамазанов подошел к нему. Он не успел толком ничего рассказать, как подъехал автомобиль ВАЗ 2110, гражданский, весь затонированный, серого цвета. Из машины вышел молодой человек, подошел к Рамазанову и начал предлагать ему пройти с ним в их автомобиль. Рамазанов спросил у него, кто они такие, и зачем ему с ними ехать. Он, А.А., предложил Рамазанову подвезти его, так как он тоже не знал, кто это. Как только Рамазанов начал подходить и садится в его автомобиль, вышел второй, они начали скручивать Рамазанова. Было несколько ударов, после чего Рамазанов оказался на земле. Рамазанов просил их показать ему документы. После того, как на нем уже сидели и скрутили его, тогда показали «корочки». У него автомобиль ВАЗ - Приора. Уточняет, что когда он подъехал, увидев Рамазанова с участковым, они стояли вдвоем, в стороне был еще мужчина, поблизости стояла «Газель», на которой ездил Рамазанов. После того, как к нему, А.А. подошел Рамазанов, то подъехала ВАЗ 2110. Рамазанов к его автомобилю подошел с водительской стороны. Неизвестные подошли к ним, когда у них только завязался разговор. От Рамазанова исходил запах спиртного, но он был в нормальном состоянии. Тот, который вышел первым, он сказал Рамазанову: «Пойдем с нами, сядем в машину», он отказывался. Все это происходило от его автомобиля примерно на расстоянии 2 или 3 метров. Он все наблюдал. Он, А.А. из автомобиля вышел после того, как сотрудники полиции скрутили Рамазанова, потом на нем сидели и держали, еще пару раз ударили. Они были в гражданской одежде, на гражданской машине, и единственное, почему он подозревал, что это сотрудники полиции - машина была полностью затонированная, с такой тонировкой ездят или милиция, или те, кто ещё не попались. Понял еще, что они сотрудники полиции, поскольку они начали скручивать Рамазанова среди белого дня, вели себя так открыто. Он, А.А., вышел, был весь в растерянности, не знал, что делать. Потом вышел участковый из подъезда с двумя парнями. Тогда он уехал домой. Рамазанов сопротивлялся и боролся до предъявления ему документов, но никаких ударов не наносил. Сотрудники полиции таких слов, что они его задерживают, не говорили.
Согласно заключению эксперта (л.д. 168-169), у И.С. имелись повреждения в виде:
кровоподтека в области левого надбровья (1), кровоподтека шеи, ушиба гортани.
Перечисленные повреждения образовались по механизму тупой травмы, от взаимодействия с тупыми твердыми предметами, в сроки, не противоречащие срокам, указанным в постановлении и не расцениваются как вред здоровью, так как не вызвали кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей нетрудоспособности.
Согласно заключению эксперта (л.д. 161-162), у А.А. имелись повреждения в виде:
- кровоподтека в левой сосцевидной области (1), кровоподтек в области правого локтевого сустава (1), кровоподтек правой голени в нижней трети (1), кровоподтек (1) и ссадины (2) среднего пальца правой кисти в проекции ногтевой фаланги, ссадина на тыле левой кисти (1).
Перечисленные повреждения образовались по механизму тупой травмы, от взаимодействия с тупыми твердыми предметами, в сроки, не противоречащие сроку, указанному в постановлении и не расцениваются как вред здоровью, так как не вызвали кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Согласно заключению эксперта (т. 1 л.д. 175-176) у Рамазанова В. Д. имелись повреждения в виде:
закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, наличие кровоподтеков в области правой ушной раковины (1), правой лобовой области и прилежащей щечной, височной области (1), ссадин на фоне: кровоподтеков обеих окологлазничных областей; ссадины правой скуловой области (1); кровоподтека в области нижней губы и кровоизлияния на слизистой преддверья рта на этом уровне; кровоподтеков в области подбородка справа (1), правой щечной и прилежащей подчелюстной области (1), левой подчелюстной области и ссадин на их фоне;
данные повреждения:
- образовались от воздействия тупых твердых предметов (предмета); по сроку причинения не противоречит сроку, указанному в постановлении;
- по тяжести причиненного вреда оцениваются в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья как легкий вред здоровью.
Согласно выпискам из приказов:
№ 140 л/с от 29.07.2011 года - А.А. назначен на должность оперуполномоченного ОРЧ УР ОМВД России по г. Ноябрьску (л.д. 182).
№ 140 л/с от 29.07.2011 года - И.С. назначен на должность оперуполномоченного ОРЧ УР ОМВД России по г. Ноябрьску (л.д. 185).
Из графика дежурств личного состава ОРЧ УР ОМВД России по г. Ноябрьску на октябрь 2011 года следует, что о/у И.С. и о/у А.А. находились на работе, в списках сотрудников полиции, находящихся в отпуске они не значатся (л.д. 196).
В должностных инструкциях оперуполномоченных отдела по раскрытию имущественных преступлений ОРЧ УР ОМВД России по г. Ноябрьску И.С. и А.А. закреплены общие положения, функции, должностные обязанности (л.д. 188-191, 192-195).
В ходе выемки от 10.11.2011 года у потерпевшего И.С. изъята куртка, в которой он находился 02.10.2011 года в момент задержания Рамазанова В.Д. (л.д. 149-152).
Из протокола осмотра предметов от 10.11.2011 года следует, что была осмотрена куртка, в которой находился потерпевший И.С. 02.10.2011 года, на заднеподмышечной части которой имеется повреждения в виде разрыва (л.д. 153-154).
Из постановления мирового судьи судебного участка № 4 г. Ноябрьска от 3 октября 2011 г. (т. 1 л.д. 215-216) следует, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Рамазанова В.Д. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава правонарушения.
Исследовав перечисленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно требований ст. 90 УПК РФ, в системе норм процессуального законодательства, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением, которым завершено рассмотрение дела по существу в рамках любого вида судопроизводства, имеют преюдициальное значение для суда, прокурора, следователя или дознавателя по уголовному делу в отношении лица, правовое положение которого уже определено ранее вынесенным судебным актом по другому делу.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Ноябрьска от 3 октября 2011 г., которое никем не обжаловано и вступило в законную силу, установлено, что Рамазанову В. Д. по событиям, произошедшим 2 октября 2011 г., которые являются предметом рассмотрения данного уголовного дела, не было известно, что требование проехать в ОМВД предъявлено сотрудниками полиции.
В состав преступления - применение насилия в отношении представителя власти, включены специальные характеризующие потерпевших признаки, и преступление налицо лишь тогда, когда виновный осознавал, что осуществляет посягательство именно на сотрудника полиции в связи с исполнением должностных обязанностей либо в целях воспрепятствования их законной деятельности по охране порядка и обеспечению общественной безопасности либо из мести за такую деятельность.
В настоящем судебном заседании установлено, что сотрудники полиции приехали на место происшествия на автомобиле без опознавательных знаков, с тонированными стеклами, в гражданской одежде, что подтвердили как потерпевшие, так и все свидетели.
Удостоверения сотрудники полиции показали Рамазанову В. Д. после оказания им сопротивления, на чем настаивали, кроме подсудимого, и свидетели – очевидцы А.В. и А.А.
Суд принимает доводы свидетеля А.В. по факту некоторого расхождения его показаний в суде с его же показаниями на предварительном следствии.
При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и доводы подсудимого о том, что он не знал, что требования сесть в машину исходит от сотрудников полиции, что его действия направлены против представителя власти в связи исполнением ими своих должностных обязанностей.
Для ответственности по ч. 1 ст. 318 УК РФ законом также указано на исполнение потерпевшим «своих должностных обязанностей», то есть уголовно-правовой охране подлежит законная деятельность представителя власти, что подлежит установлению и доказыванию.
Преступные посягательства, совершающиеся в отношении сотрудников органов внутренних дел, выполняющих обязанности по охране общественного порядка и осуществляющих иную правоохранительную деятельность, могут заключаться в воспрепятствовании деятельности по пресечению нарушений общественного порядка и административных правонарушений, уголовно наказуемых деяний и преступлений, бытовых правонарушений и семейных конфликтов и т. д.
Поскольку законодатель обусловливает насилие в отношении представителя власти исполнением им своих служебных обязанностей, это указывает на обязательность мотива и цели преступления (изменить или прекратить законную деятельность, отомстить за ее осуществление и т.п.).
Как следует из предъявленного Рамазанову В. Д. обвинения, органами предварительного следствия не вменено - чему воспрепятствовал подсудимый, какому виду деятельности сотрудников полиции, чтобы оценить ее законность. Тем более что, установление связи между насилием в отношении представителя власти и исполнением им своих должностных обязанностей является обязательным элементом объективной стороны деяния.
Потерпевшие И.С. и А.А. показали в судебном заседании, что они попросили Рамазанова В. Д. проехать с ними.
Однако оба не отрицали, что не выполнили при этом требования ч. 4 ст. 5 Федерального закона «О полиции», где указано, что при обращении к гражданину они обязаны: назвать свои должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения; в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина.
Как установлено в судебном заседании, причиной возникшего конфликта явилось несогласие подсудимого Рамазанова В. Д. сесть в автомобиль к потерпевшим И.С. и А.А.
Согласно п. 13 ст. 13 Федерального закона «О полиции», доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, предусмотрено в целях решения вопроса о задержании гражданина; установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 Федерального закона «О полиции».
Действия сотрудников полиции И.С. и А.А., пытавшихся с применением физической силы принудительно препроводить подсудимого, не отвечало требованиям указанного закона и, как показал свидетель – участковый Д.И., не вызывались какой-либо служебной необходимостью.
Если исходить из показаний потерпевших И.С. и А.А., что они были намерены задержать Рамазанова В. Д., поскольку тот предпринял попытки убежать, действия сотрудников полиции также нельзя признать законными, поскольку согласно ст. 27.3 КоАП РФ - административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.
Но таких исключительных обстоятельств не было.
Как показал свидетель А.В., Рамазанов В. Д. не задерживался и в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.
Рамазанову В. Д. предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 318 УК РФ, то есть в том, что он применил насилие к сотрудникам полиции в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей и в тоже время из личных неприязненных отношений. Но в таком случае действия подсудимого содержат признаки другого преступления - против личности.
Однако учитывая конкретные обстоятельства, при которых Рамазанов В. Д. причинил потерпевшим телесные повреждения, не повлекшие вреда их здоровью, физические данные потерпевших, которые почти в два раза крупнее и выше Рамазанова В. Д., и которые ему причинили многочисленные повреждения, повлекшие вред здоровью, мнение самих потерпевших, расценивающих причиненные им телесные повреждения как незначительные, суд считает, что хотя указанные действия формально и содержат в действиях Рамазанова В. Д. признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, но в силу своей малозначительности не представляют общественной опасности и в, соответствии с правилами ч. 2 ст. 14 УК РФ, преступлением не являются.
Тем более, как следует из показаний Рамазанова В. Д., подтвержденных свидетелями А.В. и А.А., действия его не были умышленными, направленными на нанесение побоев потерпевшим, он отбивался, когда потерпевшие пытались его «скручивать».
При таких обстоятельствах суд руководствуется ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК РФ, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в установленном порядке, толкуются в пользу обвиняемого.
Таким образом, Рамазанов В. Д. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, подлежит оправданию за отсутствием в его действиях состава преступления.
Руководствуясь ст.ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Рамазанова В.Д. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, оправдать за отсутствием в его деянии состава преступления – на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
Меру пресечения Рамазанову В. Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Признать за Рамазановым В. Д. право на реабилитацию.
Вещественные доказательства – куртку, переданную на ответственное хранение потерпевшему И.С., оставить в его распоряжении.
Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы оправданный Рамазанов В. Д. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе.
Также Рамазанов В. Д. может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурором либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
Желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции должны быть выражены оправданным в кассационной жалобе или в отдельном заявлении.
Председательствующий - Чащина Л. Г.
Копия верна
Судья: Чащина Л.Г.