Дело № 1-262
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Ноябрьск 25 июля 2012 года
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе: председательствующего судьи Чащиной Л.Г.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора прокуратуры г. Ноябрьска Субботина Д. Е.,
потерпевшего Д.М.,
подсудимого Айбатова М.А.,
защитника - адвоката Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа Мартыновой Л. В., представившей удостоверение № 129 и ордер № 281 от 25 июля 2012 года,
при секретаре судебного заседания Заикиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Айбатова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина ..., ..., имеющего ... образование, ..., ..., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
1) 25 декабря 2002 г. Ноябрьским городским судом по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 г. лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,
5 февраля 2004 г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в места лишения свободы, освободился 19 сентября 2006 г. по отбытии наказания;
2) 16 апреля 2007 г. Ноябрьским городским судом п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, освобожден 15 августа 2008 года по отбытии срока наказания;
3) 27 октября 2009 г. Ноябрьским городским судом по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на три года, освобожден 22 ноября 2011 года условно-досрочно на 11 месяцев 17 дней;
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
установил:
Айбатов М.А. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.
Преступление совершено в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах.
Айбатов М.А., будучи в нетрезвом состоянии, находясь в дневное время 26 февраля 2012 в <адрес>, мкрн. Вынгапуровский, решил неправомерно, без цели хищения, завладеть автомобилем, принадлежащим Д.М.
Реализуя свой преступный умысел, Айбатов М.А. в этот же день, 26 февраля 2012 г., около 12-00 час., прибыл к гаражу № промышленной зоны мкрн. Вынгапуровский г. Ноябрьск. С помощью имеющихся при нем ключей, проник в помещение гаража. Затем Айбатов М.А., действуя умышленно, не имея законных прав на управление и распоряжение автомобилем, принадлежащим Д.М., проник в салон автомобиля через водительскую дверь и с помощью ключа от замка зажигания запустил двигатель. После чего, незаконно управляя автомобилем, осуществил его перемещение по улицам мкрн. Вынгапуровский г. Ноябрьска - от гаража № промышленной зоны мкрн. Вынгапуровский г. Ноябрьск до автодороги возле <адрес> мкрн. Вынгапуровский <адрес>, тем самым неправомерно, без цели хищения, завладел принадлежащим Д.М. автомобилем «ХЕНДЭ АКЦЕНТ» государственный регистрационный знак ...
В судебном заседании подсудимый Айбатов М.А. подтвердил, что обвинение ему понятно, виновным он себя признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, утверждая, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.
При этом подсудимый Айбатов М.А. показал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наказания за деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.
Государственный обвинитель, потерпевший и защитник против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.
Действия Айбатова М.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершённого преступления, отсутствие тяжких последствий по делу, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Айбатова М.А.
Преступление, совершённое подсудимым, относится к категории средней тяжести.
С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного Айбатовым М.А. суд не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть снижения категории преступления на менее тяжкую.
Подсудимый Айбатов М.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 148, 156), к административной ответственности не привлекался (л.д. 151-154), на учете у врача – нарколога и психиатра не состоит (л.д. 146), страдает ...
Обстоятельствами, смягчающими наказание Айбатову М.А., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает его явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им вины и раскаяние в содеянном.
В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, который суд признает отягчающим наказание подсудимому обстоятельством, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.
Согласно положений ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Айбатовым М.А. новое преступление совершено в период условно-досрочного освобождения. Данный факт свидетельствует о том, что иное наказание, не связанное с лишением свободы, не может способствовать целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, оснований для сохранения условно-досрочного освобождения, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Айбатова М.А., совершившего новое умышленное преступление через три месяца после условно-досрочного освобождения, суд не усматривает.
Вопреки доводам государственного обвинителя, наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Айбатова М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год два месяца.
В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое Айбатовым М.А. наказание по приговору Ноябрьского городского суда от 27 октября 2009 года,
окончательно назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 07 июля 2012 года.
Меру пресечения в отношении Айбатова М.А. оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства: автомобиль «ХЕНДЭ АКЦЕНТ» ... государственный регистрационный знак ..., свидетельство о регистрации транспортного средства ..., переданные на ответственное хранение потерпевшему Д.М.- оставить в его распоряжении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе.
Также осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурором либо кассационных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
Желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе или в отдельном заявлении.
Председательствующий - Чащина Л. Г.
...
...