Дело № 1-319

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ноябрьск 11 сентября 2012 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе: председательствующего судьи Чащиной Л.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – пом. прокурора прокуратуры г. Ноябрьска Литвинова Ф. В.,

потерпевшего В.В.,

подсудимых Мамедова Т. Ф. о. и Григорян А. А.,

защитников - адвокатов Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа:

Ветрогон Л. М., представившего удостоверение № 103 и ордер № 655 от 3 сентября 2012 г.,

Степанян С. С., представившей удостоверение № 47 и ордер № 1016 от 07 июля 2012 г.,

при секретаре судебного заседания Лесняк Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Мамедова Т.Ф., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, ... образованием, ..., имеющего ..., работающего ... проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого,

Григорян А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина ..., имеющего ... образование, ..., работающего ..., проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

07 июня 2012 года, около 04 часов 20 минут, Мамедов Т. Ф. о., управляя автомобилем ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак ..., и двигаясь по территории г. Ноябрьск, достоверно зная, что у В.В., который находился в салоне автомобиля в качестве пассажира, есть банковская карта «Сбербанка России», на которой имеются денежные средства, из корыстных побуждений, с целью незаконного и безвозмездного материального обогащения, вступил в преступный сговор с Григорян А.А., решив совершить открытое хищение чужого имущества, принадлежащего В.В.

Реализуя свой преступный умысел, Мамедов Т.Ф.о. выехал к лесному массиву, расположенному у озера «Ханто» г. Ноябрьск, остановил автомобиль, заблокировал двери.

Воспользовавшись тем, что В.В., сидевший на переднем пассажирском сиденье, находится в состоянии алкогольного опьянения, Мамедов Т.Ф.о. правой рукой схватил В.В. за левую руку, сдавил ее в области локтя, причинив физическую боль, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Григорян А.А., сидевший на заднем сиденье за потерпевшим, не взирая на требования В.В. прекратить противоправные деяния, просунул правую руку во внутренний левый карман спортивной куртки В.В. и вытащил из него, открыто похитив сберегательную книжку «Сбербанк России» и пластиковую банковскую карту «Сбербанк России», а также сотовый телефон «Nokia 7230», стоимостью 3 490 рублей.

Продолжая и действуя с единым преступным умыслом, на автомобиле под управлением ФИО2 они приехали к банкомату, расположенному в дополнительном офисе «Сбербанка России» по адресу: <адрес>. Григорян А.А. вставил в банкомат банковскую карту «Сбербанк России», принадлежащую В.В., и потребовал потерпевшего ввести пин-код банковской карты.

После того, как В.В. ввел пин-код банковской карты, Григорян А.А. через банкомат № ОАО «Сбербанк России», осуществил доступ к банковскому лицевому счету В.В. и зачислил со сберегательного счета ... ОАО «Сбербанк России», открытый на имя В.В. на счет банковской карты № ОАО «Сбербанк России», принадлежащий В.В.,

в 04 часа 55 мин. 07.06.2012 г. денежную сумму в размере ... рублей,

в 04 часа 55 мин. 07.06.2012 г. денежную сумму в размере ... рублей,

в 04 часа 58 мин. 07.06.2012 г. денежную сумму в размере ... рублей,

в 04 часа 59 мин. 07.06.2012 г. денежную сумму в размере ... рублей,

в 05 часов 00 мин. 07.06.2012 г. денежную сумму в размере ... рублей,

в 05 часов 01 мин. 07.06.2012 г. денежную сумму в размере ... рублей.

После чего, Григорян А.А. и Мамедов Т.Ф.о., сняв в 05 часов 03 минуты 59 секунд 07.06.2012 года со счета банковской карты В.В., открыто похитили денежные средства потерпевшего в размере ... рублей.

После этого Григорян А.А. и Мамедов Т.Ф.о. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных и согласованных преступных действий Григорян А.А. и Мамедова Т.Ф.о., потерпевшему В.В. был причинен материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

В судебном заседании подсудимые Григорян А.А. и Мамедов Т.Ф.о. подтвердили, что обвинение им понятно, виновными они себя признает полностью, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, утверждая, что ходатайства ими заявлены добровольно и после консультации с защитниками.

При этом подсудимые Григорян А.А. и Мамедов Т.Ф.о. показали, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, а также знают, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наказания за деяние, предусмотренное п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с обвинением, в совершении которого подсудимые согласились.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитники против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Действия Григорян А.А. и Мамедов Т.Ф.о. суд квалифицирует по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Решая вопрос о виде и размере наказания Григорян А.А. и Мамедову Т.Ф.о., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ими, обстоятельства совершённого преступления, отсутствие тяжких последствий по делу, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимых, поскольку подсудимыми добровольно возмещен ему моральный вред и материальный ущерб, кроме того, подсудимые попросили у него извинение, которое им принято.

Преступление, совершённое подсудимыми, относится к категории тяжких.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного Григорян А.А. и Мамедова Т.Ф.о. суд не находит оснований для применения к ним правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть снижения категории преступления на менее тяжкую.

Подсудимые Григорян А.А. и Мамедов Т.Ф.о. характеризуются положительно, признали вину, раскаялись, имеют постоянное место работы и жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Григорян А.А. и Мамедову Т.Ф.о., суд признает добровольное возмещение ими имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а Мамедову Т.Ф.о., кроме того, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие ... (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

На основании изложенного, суд полагает необходимым назначить Григорян А.А. и Мамедову Т.Ф.о. наказание с применением положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд, находит возможным исправление Григорян А.А. и Мамедова Т.Ф.о. без реального отбывания наказания, назначить им наказание, применив правила ст. 73 УК РФ, и не назначать дополнительные виды наказания.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Мамедова Т.Ф. и Григорян А.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком Мамедову Т.Ф.о. - три года, Григорян А.А. – два года.

Обязать осужденных Григорян А.А. и Мамедова Т.Ф.о. периодически – 1 раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, без уведомления которого не менять постоянного места жительства и места работы.

Меру пресечения осужденным Григорян А.А. и Мамедову Т.Ф.о. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле, оставить при нем, переданные потерпевшему В.В. – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем им надлежит указать в кассационной жалобе.

Также осужденные могут ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурором либо кассационных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.