Дело № 1-330

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ноябрьск 20 сентября 2012 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе: председательствующего судьи Чащиной Л.Г.,

с участием: государственного обвинителя – пом. прокурора прокуратуры г. Ноябрьска Доможирова А. Н.,

потерпевшего П.Н.,

подсудимой Рыбак Е. В.,

защитника - адвоката Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа Демченко Ж. А., представившей удостоверение № 227 и ордер № 320 от 20 сентября 2012 года,

при секретаре судебного заседания Лесняк Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Рыбак Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русским языком владеющей, гражданки <адрес>, со ... образованием, ..., имеющей ..., ... работающей, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

Рыбак Е. В. совершила мошенничество в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах.

28 декабря 2010 г. Рыбак Е.В., действуя умышленно, не имея реальной финансовой возможности исполнять обязательства, обратилась в ДО «Ноябрьский» филиала «Тюменский» ОАО «СКБ-Банк», расположенный по адресу: <адрес>, оформила там потребительский кредит в сумме ... руб. сроком на ... месяца с ежемесячной выплатой по кредиту в сумме ... руб. на основании кредитного договора № от 28 декабря 2010 г.

В заявлении - анкете заемщика на предоставление кредита Рыбак Е. В. указала заведомо ложные сведения о своем месте работы и ежемесячных доходах, тем самым введя в заблуждение работников ОАО «СКБ-Банк» относительно своих доходов и возможности исполнения кредитных обязательств, в том числе внесения обязательных ежемесячных платежей. Обязательства Рыбак Е.В. перед ОАО «СКБ-Банк» составили ... рублей с ежемесячной выплатой по кредиту в размере ... руб.

28 декабря 2010 г. в кассе ДО «Ноябрьский» филиала «Тюменский» ОАО «СКБ-Банк», на основании расходного кассового ордера № от 28.12.2010 г. Рыбак Е. В. получила денежные средства в сумме ... руб.

01 февраля 2011 г. Рыбак Е.В. в счет погашения задолженности и в соответствии с приходным кассовым ордером № от 01.02.2011 г. внесла один платеж в сумме ... руб., в том числе погашение комиссии за обслуживание и сопровождение кредита в сумме ... руб., погашение просроченных процентов в сумме ... руб., погашение процентов за пользование ссудой в сумме ... руб., погашение просроченной задолженности в сумме ... руб., погашение штрафов (пени) за нарушение сроков платежей в сумме ... руб., погашение комиссии за обслуживание и сопровождение кредита в сумме ... руб.

После этого Рыбак Е.В., не имея намерений возвращать взятые в кредит денежные средства, с места преступления скрылась, распорядилась похищенными деньгами по своему усмотрению, потратив их на личные нужды, погашение задолженности имеющегося у нее кредитного обязательства перед ОАО «СКБ-Банк» не производила.

Своими преступными действиями Рыбак Е.В. похитила путем обмана денежные средства в сумме ... руб., принадлежащие ОАО «СКБ-Банк», причинив Банку материальный ущерб на указанную сумму, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимая Рыбак Е.В. подтвердила, что обвинение ей понятно, виновной она себя признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, утверждая, что ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником.

При этом подсудимая Рыбак Е.В. показала, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наказания за деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, с обвинением, в совершении которого подсудимая согласилась.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Действия Рыбак Е.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Исковые требования представителя потерпевшего ОАО «СКБ-Банк» г. Екатеринбурга П.Н. в сумме ... руб. ... коп. (т. 1 л.д.135), признанные подсудимой, суд находит необходимым удовлетворить полностью, поскольку их размер подтвержден в судебном заседании.

Решая вопрос о виде и размере наказания Рыбак Е.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершённого ею преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Преступление, совершённое подсудимой, относится к категории тяжких.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного Рыбак Е.В. суд не находит оснований для применения к ней правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимая Рыбак Е.В. по месту жительства характеризуется положительно (т. 2 л.д.16, 18), ранее к административной и уголовной ответственности не привлекалась (т. 2 л.д.6, 9, 10), на учете у врача – нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д.14), признала вину, раскаялась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Рыбак Е.В., суд признает:

- явку с повинной (т. 1 л. д. 6), в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ,

- наличие малолетних детей (т. 2 л. д. 4-5), в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие у Рыбак Е. В. иждивенцев, а также учитывая смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не применять к ней дополнительные виды наказаний.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

На основании изложенного, суд полагает необходимым назначить наказание Рыбак Е. В. с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ и положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих приводит суд к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, с назначением ей наказания по правилам ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Рыбак Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать осужденную Рыбак Е. В. периодически (1 раз в месяц) являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, без уведомления которого не менять постоянного места жительства и места работы.

На основании ст. ст. 1064, 1087 ГК РФ взыскать с осужденной Рыбак Е.В. в пользу ОАО «СКБ-Банк» <адрес> в счет возмещения материального ущерба – ... руб. ... коп. ... руб. ... копеек.

Меру пресечения осужденной Рыбак Е. В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

сопроводительное письмо, протокол явки с повинной Рыбак Е.В., объяснение С.Е., объяснение Ю.А., копия паспорта Рыбак Е.В., объяснение Т.И., копия справки о доходах физического лица за 2010 № 1 от 31.01.2011, рапорт оперуполномоченного ОЭБиИК ОМВД России по г.Ноябрьску капитана полиции Е.Р., копия формы № на Е.В., справка СКБ-БАНК, постановление о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, справка о результатах проведения ОРМ «наведение справок», копия заявления-анкеты заемщика на предоставление кредита, копия рапорта оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по г. Ноябрьску капитана полиции Е.Р., копия постановления о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования», копия постановления судьи Ноябрьского городского суда, копия акта сбора образцов для сравнительного исследования, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, договор дистанционного банковского обслуживания № от

28.12.2010,            объяснение Рыбак Е.В., копия рапорта оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по г. Ноябрьску капитана полиции Е.Р., акт сбора образцов для сравнительного исследования, рапорт оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по г. Ноябрьску капитана полиции Е.Р., отношение, справка эксперта № 465 от 28.05.2012, справка о результатах проведения ОРМ «наведение справок», запрос, список вызовов клиента В.В. за период с 01.09.2010 по 29.05.2011, кредитный договор № от 28.12.2010, приходный кассовый ордер № от список вызовов клиента И.Г. с 01.07.2010 по 31.12.2011 - хранящиеся в уголовном деле № (т. 1 л.д.4-52,160-222) – оставить при деле;

оригиналы документов - приходный кассовый ордер № от 01.02.2011, расходный кассовый ордер № от 28.12.2010, договор дистанционного банковского обслуживания № от 28.12.2010 - возвращены в ОАО «СКБ-Банк» (том 1 л.д.225), оставить в распоряжении потерпевшего;

оптический диск с детализацией вызовов клиента Рыбак В.В. с 01.09.2010 по 29.05.2011, оптический диск «ТОК» СО-К.80 объемом 700 МВ со списком вызовов клиента И.Г. с 01.07.2010 по 31.12.2011, хранящиеся при деле – по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности, а при не востребовании или отказе в принятии – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационных жалоб осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ей надлежит указать в кассационной жалобе.

Также осужденная может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурором либо кассационных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.