апелляционное дело № 10-08-2011 Мировой судья Шнайдер СМ.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ноябрьск ЯНАО24 января 2011 года
Судья Ноябрьского городского суда Хафизов P.M.
с участием государственного обвинителя прокуратуры г.
Ноябрьска Толстых А.В.
осужденного Уздемира А.А.
защитника Мартыновой Л.В., представившей ордер и
удостоверение адвокатской палаты ЯНАО,
при секретаре Солдатенковой О.П.,
а также представителя потерпевшего К.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебномзаседании
уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя прокуратуры г. Ноябрьска Толстых А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Ноябрьска Шнайдера СМ. от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Уздемир Андрей Александрович родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г.
Ноябрьске, <данные изъяты>, <данные изъяты>,
проживающий в <адрес>12, не судимый
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, разрешен гражданский иск и в возмещение ущерба взыскано с осужденного Уздемира в пользу потерпевшего ООО «Р» 2.242 руб 88 коп
установил:
Уздемир признан виновным- и осужден в особом порядке судебного разбирательства за то, что он ДД.ММ.ГГГГ около 12:40 в магазине «О» по <адрес> тайно похитил тональный крем за 272 руб 01 коп, 2 блеска для губ по 168 руб 30 коп за каждый, мужскую туалетную воду за 951 руб 59 коп, женскую туалетную воду за 400 руб 97 коп и крем для лица за 281 руб 59 коп, всего имущества ООО «Р» на сумму 2242 руб 88 коп.
В апелляционном представление указано, что приговор подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона и уголовно-процессуального закона, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной относится к обстоятельствам, смягчающим наказание, мировой судья не учел, что в материалах дела имеется протокол о явке с повинной Уздемира.
В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы представления.
Представитель потерпевшего с представлением согласилась.
Подсудимый и его защитник с представлением согласились.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит, что приговор мирового судьи подлежит изменению.
Вина осужденного в содеянном установлена материалами дела, действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При вынесении приговора мировым судьей нарушен уголовный закон.
Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания( в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5, от ДД.ММ.ГГГГ N 21) явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.
В материалах уголовного дела имеется протокол о явке с повинной Уздемира (л.д. 20 т.1), согласно которого Уздемир добровольно сообщил о совершенной им краже, осужденный также способствовал раскрытию и расследованию указанного им преступления.
При назначении наказания осужденному Уздемир мировой судья не учел в качестве смягчающих обстоятельств явку его с повинной, а также и активное способствование его раскрытию и расследованию преступления, что на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ также смягчает наказание.
Суд апелляционной инстанции учитывает то, что подсудимый явился с повинной, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчает его наказание.
Подсудимый в содеянном раскаивается, что на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, мировой судья обоснованно признал смягчающим наказание обстоятельством.
Следует учесть, что по месту жительства подсудимый характеризовался удовлетворительно, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, с учетом всех указанных обстоятельств возможно снизить назначенное наказание подсудимому в пределах исправительных работ.
На основании изложенного и руководствуясь п.З ч.1 ст. 369, ст.382 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
приговорил :
приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Ноябрьска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Уздемира Андрея Александровича изменить, указав в описательно-мотивировочной части приговора наличие смягчающих обстоятельств на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку его с повинной, а также и активное способствование его раскрытию и расследованию преступления.
Признать Уздемира Андрея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства,
Апелляционное представление удовлетворить.
В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.
Меру пресечения осужденному подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступления приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий: подпись. Хафизов
.
.