апелляционное дело № 10-07-2011 Мировой судья Шнайдер СМ.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ноябрьск ЯНАО24 января 2011 года
Судья Ноябрьского городского суда Хафизов P.M.
с участием государственного обвинителя прокуратуры г.
Ноябрьска Толстых А.В.
осужденного Федотова СИ.
защитника Сабанина Д.В., представившего ордер и
удостоверение Тюменской областной коллегии адвокатов,
при секретаре Солдатенковой О.П., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя прокуратуры г. Ноябрьска Толстых А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Ноябрьска Шнайдера СМ. от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Федотов Сергей Иванович родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающий в <адрес>, не судимый
осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства,
установил:
Федотов признан виновным и осужден в особом порядке судебного разбирательства за то, что он, обязанный по решению Жигулевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. к уплате алиментов на содержание ребенка в размере 1/4 части всех видов заработка, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и злостно уклонялся от уплаты алиментов, не трудоустраивался, во время работы в ООО СК «К» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. сокрыл получаемые доходы, не сообщив о них. судебному приставу-исполнителю, и имеет задолженность по уплате алиментов 78143 руб.
В апелляционном представление указано, что приговор подлежит отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, мировой судья не выполнил требования ст. 307 УПК РФ и не указал место совершения преступления.
В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы представления.
Подсудимый и его защитник с представлением согласились.
Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 УПК РФ, суд рассматривающий уголовное дело в апелляционной инстанции, проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора, или иного судебного решения.
В силу ст. 369 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются нарушения уголовно-процессуального закона - в случаях, предусмотренных статьей 381 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 381 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
В соответствии с п. 1 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Однако как видно из содержания обжалуемого приговора, в его описательно-мотивировочной части отсутствует указание на место, где было совершено осужденным преступление, за которое он осужден, местом совершения согласно обвинительного акта является г. Ноябрьск.
Поэтому следует признать, что мировым судьей были нарушены требования уголовно-процессуального закона, п. 1 ч. 1 ст. 381 УПК РФ служат основанием для отмены приговора, поэтому апелляционное представление подлежит удовлетворению.
При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установил, что Федотов на основании решения Жигулевского городского суда Самарской области ДД.ММ.ГГГГ обязан выплачивать в пользу К. алименты на содержание несовершеннолетней дочери И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1\4 части всех видов заработка до совершеннолетия ребенка.
Федотов в г. Ноябрьске в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от уплаты алиментов злостно уклоняется, нигде не работает, на учете в Центре занятости не состоит, мер к трудоустройству и выплате сложившейся задолженности не предпринимает.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в 000 «К» по договорам подряда, тем не менее сокрыв получаемые доходы, не сообщил о данных обстоятельствах в службу судебных приставов г.Ноябрьска, таким образом уклоняясь от уплаты алиментов.
Кроме того, Федотов судебным приставом-исполнителем неоднократно, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, предупреждался об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов, однако Федотов не трудоустроился, не состоит в Центре занятости населения, не выплачивает алименты.
Задолженность по алиментам на содержание ребенка на ДД.ММ.ГГГГ составляет 78 142 рубля 54 копейки. Таким образом, уклоняясь от уплаты алиментов на содержание дочери, Федотов уклоняется от исполнения возложенных на него обязанностей по содержанию несовершеннолетнего ребенка.
Поскольку дело судом первой инстанции дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с обвинением, потерпевшая и прокурор не возражали против этого, а обоснованность постановления приговора без проведения судебного следствия в общем порядке в представлении не оспаривается, суд апелляционной инстанции не вправе исследовать доказательства, подтверждающие либо опровергающие обвинение.
Действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 1 ст. 157 УК РФ как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.
Суд учитывает то, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчает его наказание.
Суд учитывает то, что подсудимый в содеянном раскаивается, что на основании
ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать смягчающим наказание
обстоятельством,по месту жительства подсудимый характеризовался
удовлетворительно, с учетом всех указанных обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание подсудимому в виде исправительных работ.
На основании изложенного и руководствуясь 367, 369, 381 УПК РФ, суд
приговорил:
приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Ноябрьска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Федотова Сергея Ивановича отменить.
Признать Федотова Сергея Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.
Меру пресечения осужденному подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступления приговора в законную силу отменить.
Апелляционное представление удовлетворить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий: подпись. Хафизов
.
.