уголовное дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Ноябрьск ЯНАО 9 февраля 2011 года
Судья Ноябрьского городского суда Хафизов Р.М.
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Ноябрьска Коптякова А.С.
защитника Сабанина Д.В., представившего ордер и удостоверение Тюменской
областной коллегии адвокатов,
при секретаре Чеботареве И.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Есипов Е.М. родившегося <дата> в <адрес>, гражданина <...>, с <...> образованием, <...>, не работающего, проживающего в г. <адрес> 5, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
18 октября 2010 года около 13:10 в <адрес> подсудимый Есипов тайно похитил из портмоне в кармане куртки банковскую карту «Сбербанка РФ» на имя потерпевшего Л. решив совершить хищение денежных средств с личного банковского счета потерпевшего.
В этот же день, 18 октября 2010 года, около 13:40 в магазине <...> по <адрес> подсудимый Есипов, зная пин-код банковской карты потерпевшего Л. тайно похитил, сняв через банкомат указанном магазине, в три приема с банковского счета потерпевшего денежные средства на сумму 11.000 руб, причинив потерпевшему значительный ущерб.
Подсудимый Есипов в судебное заседание не явился и ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями подсудимого Есипова на предварительном следствии о том, что 18.10.10. он похитил из куртки потерпевшего Л. его банковскую карту, знал ее пин-код, с банкомата в магазине с помощью карты похитил 11.000 руб потерпевшего, в содеянном раскаивается (л.д. 67-69,96-98,117-119 т.1);
- показаниями потерпевшего Л. на предварительном следствии о том, что он 20.10.10. обнаружил, что на его банковском счете нет денег, в банке узнал, что кто-то снял его деньги, об этом он сообщил в милицию, затем при просмотре видеозаписи с банкомата увидел, что деньги с его счета снял Есипов (л.д. 21-23,33-35, 108,109 т.1);
- показаниями свидетеля А. на предварительном следствии о том, что видеокамерой скрытого наблюдения на банкомате в магазине <...> было зафиксировано лицо, которое производило 18.10.10. снятия денег с банковского счета Л. ( л.д. 47-50 т.1);
- протоколами осмотров места происшествия в помещении магазина <...> и в <адрес> (л.д. 16,17,76-79 т.1);
- протоколами выемок и осмотра банковской карты, отчета по счету по ней, диска с видеозаписью с банкомата в магазине <...> потерпевшего Л.л.д. 27,28,37-39,52-54, 40-44, 55-59 т.1);
- протоколами проверки показаний обвиняемого Есипова на месте, согласно которых он подтвердил свои показания о том, что он похитил из куртки потерпевшего Л. его банковскую карту, с банкомата в магазине <...> с помощью карты похитил 11.000 руб потерпевшего (л.д. 70-75,102-107 т.1 ).
Суд считает, что указанными доказательствами обвинение подсудимого Есипова в совершении им кражи доказано, действия его следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, ущерб в 11.000 руб для потерпевшего Л. является значительным, поскольку его среднемесячная заработная плата составляет <...>
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.
Суд учитывает то, что <...>, подсудимый явился с повинной, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что на основании п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчает его наказание.
Суд учитывает то, что подсудимый в содеянном раскаивается, что на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством, по месту жительства, воинской службы и учебы подсудимый характеризовался положительно, с учетом всех указанных обстоятельств суд считает возможным назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ.
Гражданский иск потерпевшего Л. в сумме 11.000 руб подлежит удовлетворению, поскольку у него подсудимым похищено имущество на указанную сумму.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
признать Есипов Е.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов.
Взыскать с осужденного Есипова в пользу потерпевшего Л. в возмещение материального ущерба 11.000 руб.
Вещественное доказательство компакт-диск с видеозаписью - уничтожить.
Меру пресечения осужденному оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд в суд Ямало-Ненецкого автономного округа течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать, указав об этом в кассационной жалобе, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: (Хафизов)