уголовное дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Ноябрьск ЯНАО 30 ноября 2010 года
Судья Ноябрьского городского суда Хафизов Р.М.
с участием государственного обвинителя прокуратуры
г. Ноябрьска Коптякова А.С
подсудимого Чаусского Ф.Л.
защитника Симанцова Ф.А., представившего ордер и
удостоверение адвокатской палаты ЯНАО,
при секретаре Солдатенковой О.П.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Чаусского Ф.Л. родившегося /дата/ в г. /.../ гражданина /.../, /.../ образованием, проживающего /адрес/ не работающего, судимого 28.09.09. мировым судьей судебного участка № 5 г. Ноябрьска по ч. 1 ст.156 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 15% заработной платы, постановлением мирового судьи от 01.04.10. неотбытые исправительные работы заменены лишением свободы на срок 2 месяца 3 дня,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
у с т а н о в и л :
29 июля 2010 года в период времени с 19 часов до 21 часа на кухне /адрес/ подсудимый Чаусский в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры со своей супругой Ч.Т. на почве ревности, имея умысел причинения смерти, умышленно нанес Ч.Т. ножом три удара в область жизненно важных органов - шею, один из которых из-за сопротивления Ч.Т. попал в кисть ее правой руки, Ч.Т. от полученных телесных повреждений скончалась на месте происшествия.
Подсудимым Чаусским при этом были причинены Ч.Т. телесные повреждения в виде:
- ссадины в подбородочной области (1), не расценивающейся как вред здоровью;
- колото - резанного сквозного ранения правой кисти, расценивающегося как легкий вред здоровью;
- колото - резанного ранения левой боковой поверхности шеи в средней трети с повреж дением крупных сосудов и органов шеи, колото - резанного ранения правой боковой поверх ности шеи в верхней трети с повреждением крупных сосудов и органов шеи, расценивающихся по признаку опасного для жизни вреда здоровью как каждое в отдельности, так и в совокупно сти как тяжкий вред здоровью, и повлекшие смерть Чаусской, наступившую от двух ко лото - резанных ранений шеи с повреждением крупных сосудов и органов шеи, приведших к массивной кровопотере и малокровию внутренних органов.
Подсудимый Чаусский виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и от дачи показаний в суде отказался.
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями подсудимого Ч.Т. на предварительном следствии о том, что 29.07.10. они втроем, он, Чаусский, его жена Ч.Т. и их знакомый Н. распивали дома спиртное, затем Н. ушел домой, он, Чаусский, и Ч.Т. продолжали распивать спиртное, Ч.Т. сказала, /.../
Он, Чаусский, сильно разозлился и из ревности нанес Ч.Т. удары кулаками в лицо, затем кухонным ножом удары в шею, как наносил удары не помнит из-за сильного алкогольного опьянения (т.1 л.д. 172-178);
- показаниями свидетеля Н. в суде о том, что 29.07.10. он днем был дома у Чаусских, они распивали спиртное, он ушел от них, примерно, в 16 часов;
- показаниями свидетеля Г. на предварительном следствии о том, что в квартире Чаусских он снимал комнату, 29.07.10. около 21 часа он был в своей комнате, к нему постучали, он открыл дверь и увидел Чаусского, у него были в крови руки и лицо, Чаусский просил помощи, на кухне он, Г., увидел лежавшую на полу Ч.Т., шея которой была испачкана кровью, Чаусский пытался делать ей искусственное дыхание ( т.1 л.д. 140 - 143, 146 - 149);
- показаниями потерпевшей П. на предварительном следствии о том, что Чаусский и Ч.Т., ее сестра, злоупотребляли спиртным, от родственницы она узнала, что Чаусский в ссоре с Ч.Т. убил ее ( т.1 л.д. 137-139);
- протоколом осмотра места происшествия кухни квартиры по /адрес/, изьятия там ножей (т.1 л.д. 22 -36);
- протоколом осмотра трупа, в ходе которо го был установлено и зафиксировано наличие телесных повреждений в облас ти головы и конечностей Ч.Т. (т. 1 л.д. 43 - 55);
- протоколом явки с повинной подсудимого Чаусского с сообщением о том, что он совершил убийство Ч.Т. ( т. 1 л.д. 159,160);
- заключением судебно - медицинской экспертизы о том, что Ч.Т. были причинены телесные повреждения в виде: ссадины в подбородочной области (1), не расценивающейся как вред здоровью; колото - резанного сквозного ранения правой кисти, расценивающегося как легкий вред здоровью; колото - резанного ранения левой боковой поверхности шеи в средней трети с повреж дением крупных сосудов и органов шеи, колото - резанного ранения правой боковой поверх ности шеи в верхней трети с повреждением крупных сосудов и органов шеи, расценивающихся по признаку опасного для жизни вреда здоровью как каждое в отдельности, так и в совокупно сти как тяжкий вред здоровью, и повлекшие смерть Ч.Т. наступившую от двух ко лото - резанных ранений шеи с повреждением крупных сосудов и органов шеи, приведших к массивной кровопотере и малокровию внутренних органов (т. 1 л.д. 62 - 66);
- заключением судебно - биологической экспертизы о том, что на представлен ных на исследование вещественных доказательствах вещах - на свитере, спортивных брюках, футболке и кроссовках подсудимого Чаусского найдена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшей Ч.Т. (т. 1 л.д. 83 - 85);
- заключением судебной медико-криминалистической экспертизы о том, что строение клин ков ножей, изьятых при осмотре места происшествия, дает возможность полагать, что причинение представленных на экс пертизу ран на лоскутах кожи от трупа Ч.Т. клинками ножей, представленных на экспертизу не исключается (том 1 л.д. 71 - 77);
- заключением судебно - биологической экспертизы о том, что на ножах с пластмассовой рукояткой и деревянной рукояткой (они были изъяты при осмотре места происшествия) найдена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшей Ч.Т., на ручке ножа с деревянной рукояткой обнаружен пот и выявлены антигены А и Н, которые произошли за счет присутствия пота человека с группой крови с сопутствующим антигеном Н, каковым мог являться подсудимый Чаусский (том 1 л.д. 92 - 94);
- заключением стационарной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы о том, что в момент совершения правонарушения подсудимый Чаусский в состоянии физиологического аффекта не находился, /.../.
Кроме того, подсудимый Чаусский в исследуемый период времени находился в алкогольном опьянении, что исключает квалификацию его эмоционального состояния как физиологический аффект, поскольку алкогольное опьянение существенным образом изменяет течение эмоциональных процессов и реакций, снижает контроль своих действий и облегчает открытое проявление агрессивности во внешнем поведении (т. 1 л.д. 101 -107);
- протоколом медицинского освидетельствования от 30.07.10. подсудимого Чаусского, которым установлено состояние его алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 158);
- протоколом задержания подозреваемого Чаусского, в ходе которого у него изъята одежда со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь(том 1 л. д. 162-167);
- протоколами получения у обвиняемого Чаусского образцов слюны и крови (том 1 л.д. 109 -112, 114 -116);
- протоколами выемки в бюро СМЭ г. Ноябрьска лоскутов кожи с ранами с трупа Ч.Т. и ее одежды (том 1 л.д. 118-122, 124 - 128);
- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены ножи, одежда подсудимого Чаусского - свитер, футболка, брюки спортивные, кроссовки подсудимого Чауского, одежда Ч.Т. - футболка, бюстгальтер, бриджи, трусы, опачкан ные веществом бурого цвета, похожим на кровь (том 1 л.д. 129- 132);
- протокол проверки показаний подсудимого Чаусского на месте, в ходе которой он продемонстрировал участвующим лицам каким образом он совершил убийство своей супруги и подтвердил свои показания об убийстве им Ч.Т. (том 1 л.д. 196-211).
Суд считает доказанным представленными обвинением доказательствами, что подсудимый в состоянии алкогольного опьянения в ссоре с погибшей наносил ей удары ножом в жизненно важные органы человека, в шею, с целью умышленного причинения ей смерти, причинил умышленно смерть Ч.Т., поэтому действия подсудимого Чаусского правильно квалифицированы по ч.1 ст. 105 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку.
Как видно из показаний подсудимого на предварительном следствии, при допросе его в качестве подозреваемого и при выходе на место происшествия, он, Чаусский, был в сильной степени алкогольного опьянения, когда Ч.Т. сказала, /.../, он, Чаусский, сильно разозлился и из ревности нанес Ч.Т. удары кухонным ножом в шею.
Эти показания подсудимого согласуются с выводами заключения судебно-медицинской экспертизы трупа о причинах смерти потерпевшей, заключениями судебно-биологических экспертиз и медико-криминалистической экспертизы.
По заключению стационарной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы в момент совершения правонарушения подсудимый Чаусский в состоянии физиологического аффекта не находился.
Суд считает данное заключение правильным, поскольку данное заключение основано на изучении экспертами материалов дела и мотивировано ими /.../
Этот вывод подтверждается другими доказательствами - показаниями подсудимого Чаусского о том, что он был в сильной степени алкогольного опьянения, он, Чаусский, сильно разозлился и из ревности нанес Ч.Т. удары кухонным ножом в шею, из показаний свидетеля Г. видно, что подсудимый Чаусский постучал к нему в дверь, просил помочь, затем Чаусский пытался делать потерпевшей искусственное дыхание, то есть в его действиях отсутствовали признаки аффекта, /.../
Таким образом, следует считать установленным, что подсудимый Чаусский наносил Ч.Т. удары ножом в шею на почве ревности, действовал умышленно и не в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, оно относится к особо тяжкому преступлению.
Суд учитывает то, что подсудимый явился с повинной, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчает его наказание.
Суд учитывает то, что подсудимый в содеянном раскаивается, что на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством.
Суд учитывает данные о личности подсудимого, то, что подсудимый по месту жительства характеризовался отрицательно, так как злоупотреблял спиртным, /.../.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом смягчающих наказание обстоятельств применять к подсудимому не следует.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
признать Чаусского Ф.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединить частично неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 5 г. Ноябрьска от 28.09.09. и окончательно назначить Чаусскому наказание в виде десяти лет одного месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок к отбытию им наказания исчислять с 30.07.10.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.
Вещественные доказательства: три ножа, свитер, футболки, брюки спортивные, кроссовки, бюстгальтер, бриджи, трусы - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе.
Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
Председательствующий: (Хафизов)