ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ноябрьск ЯНАО28 февраля 2011 г.
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Чегодаев С.Г.
с участием государственного обвинителя – прокурора Ярикова Д.Г.,
подсудимого Митинькина Н.Н.
защитника – адвоката Сабанина Д.Г., представившего удостоверение и ордер,
при секретаре судебного заседания Сутуловой П.В.,
а также потерпевшего И.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Митинькин Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>» проживающего в <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Митинькин Н.Н. обвиняется в том, что 30 декабря 2010 г. около 00:05 он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гардеробе кафе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение чужого имущества.
Реализуя задуманное, Митинькин Н.Н. около 00:15 тех же суток, находясь в указанном месте, взял с вешалки принадлежащий И.Н. мужской полушубок из меха норки стоимостью 96 000 руб., в кармане которого находились компьютерное переносное устройство (флеш карта) объемом 4 Гб стоимостью 1 700 руб. и два ключа, не представляющие материальной ценности, одел этот полушубок на себя, а поверх него -свою куртку. Затем он с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив И.Н. значительный ущерб на общую сумму 97 700 руб.
Таким образом подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевший И.Н. заявил ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон указав, что вред, причиненный ему преступлением, подсудимый загладил, уплатив 25 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, принес извинения, а похищенные вещи ему были возвращены.
Подсудимый, полностью признавая себя виновным, поддержал заявленное ходатайство.
Защитник ходатайство также поддержал, полагая, что имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Прокурор, соглашаясь с тем, что основания для прекращения уголовного дела имеются, вместе с тем возражал против ходатайства, ссылаясь на размер причиненного ущерба.
Обсудив заявленное ходатайство, заслушав потерпевшего, подсудимого, защитника и прокурора, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как видно из материалов дела, подсудимый Митинькин Н.Н. впервые привлечен к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, виновным себя признал полностью, причиненный потерпевшему вред им заглажен, выплачена денежная компенсация в сумме 25 000 руб. и принесены извинения, похищенное имущество подсудимый выдал добровольно, после чего оно и было возвращено потерпевшему. Названные действия, предпринятые непосредственно самим подсудимым, суд расценивает как заглаживание вреда.
Примирение состоялось реально, о чем свидетельствует заявление потерпевшего и его пояснения в суде.
Разрешая ходатайство, суд также учитывает личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства и работы положительно, ранее не привлекавшегося к административной ответственности.
По мнению суда, не препятствует прекращению уголовного дела и размер причиненного ущерба - 97 700 руб., поскольку с учетом имущественного положения потерпевшего, он образует квалифицирующий признак преступления, в связи с чем деяние подсудимого не обладает какой либо повышенной общественной опасностью.
Поэтому суд полагает возможным ходатайство удовлетворить, и уголовное дело в отношении подсудимого прекратить в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Митинькин Н.Н., по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Митинькин Н.Н. - подписку о невыезде, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства: мужской полушубок из меха норки, флеш – карту объемом 4 Гб – оставить в распоряжении потерпевшего И.Н.
Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья
С.Г. Чегодаев
Копия верна:
СудьяС.Г. Чегодаев