Дело №
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Ноябрьск, ЯНАО11 марта 2011г.
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Летуновский Л. В.
с участием:
государственного обвинителя прокурора Ярикова Д.Г.
подсудимого Пинчук С.А.,
защитника – адвоката Кузнецова А.А., представившего удостоверение и ордер
при секретаре Соболевой М.А.
а также потерпевшей Р.Х.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Пинчук С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты> <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>», проживающего в <адрес>, не судимого,
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
14 ноября 2010 года около 03:15 часов Пинчук С.А., управляя автомобилем «<данные изъяты> в г. Ноябрьске, двигаясь по ул. Магистральной со стороны пр. Мира в сторону ул. Ленина, в нарушение требований пунктов 1.3, 2.7, 10.1, 1.4, 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, а также в утомленном состоянии, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности обледенелое дорожное покрытие, не избрал безопасную скорость движения, и, лишив себя технической возможности избежать дорожно-транспортного происшествия, в районе перекрестка ул. Магистральной - ул. 8 Марта не справился с управлением автомобилем, в результате чего выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с передней частью двигавшегося во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> управлением водителя Р.Х., которой в результате столкновения был причинен тяжкий вред здоровью в виде первично открытого оскольчатого перелома локтевого отростка справа со смещением, вывиха головки лучевой кости (перелом по типу Монтенджа); множественных ушибов грудной клетки, живота, конечностей.
Подсудимый в судебном заседании виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство, заявленное при проведении следствия, о проведении судебного разбирательства в особом порядке, пояснив при этом, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Учитывая, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, данное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, возражения у прокурора и потерпевшего отсутствуют, суд счел возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства преступления, личность подсудимого, характеризующегося по местам работы и службы в армии исключительно положительно, по месту жительства удовлетворительно, в то же время неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения. К смягчающим обстоятельствам, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит: раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, мнение потерпевшей о нестрогом наказании. Отягчающих обстоятельств не имеется.
С учетом изложенного суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшей о компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей суд считает необходимым его удовлетворить частично на основании ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, поскольку действиями подсудимого потерпевшей причинены нравственные и физические страдания, вызванные причинением телесных повреждений. При определении суммы компенсации суд руководствуется требованиями разумности, справедливости, степенью тяжести причиненного вреда, поведением самого подсудимого, и определяет сумму компенсации в 100 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пинчук С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание - 1 год 4 месяца лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав Пинчук С.А. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, без уведомления которого не менять постоянного места жительства.
Взыскать с Пинчук С.А. в пользу Р.Х. в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.
Вещественные доказательства - автомобиль <данные изъяты> фрагмент госномера <данные изъяты> и фрагмент пластика с эмблемой модели автомобиля <данные изъяты> возвратить Пинчук С.А., автомобиль <данные изъяты> оставить в распоряжении Р.Х.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе.
Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
ПредседательствующийЛетуновский Л.В.