№
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Ноябрьск, ЯНАО18 марта 2011г.
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Чегодаев С.Г.,
с участием государственного обвинителя прокурора Субботина А.П.,
обвиняемого Черепанова И.П.,
защитника-адвоката Михеенко В.В.,
при секретаре Сутуловой П.В.,
а также потерпевшего С.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Черепанов И.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного проживающим в <адрес>, ранее судимого,
05 сентября 2007 г. Центральным районным судом г. Тюмень за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 69 УК РФ – к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по постановлению Нижневартовского городского суда ХМАО от 23 октября 2009 г. условно досрочно на 2 года 2 месяца 4 дня,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325, п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
03 января 2011 г. около 01:10 Черепанов И.П., с целью хищения чужого имущества, через незапертое на запорное устройство окно в кухне <адрес>. № расположенного в пос. МК-87 <адрес>, незаконно проник в указанное жилое помещение, откуда тайно похитил, взяв из сумки, находившейся на диване в кухне барсетку, не представляющую материальной ценности, в которой находились следующие документы: паспорт гр-на РФ серии 74 04 № на имя А.В., страховой медицинский полис серии ЯМЛ № на имя А.В., сберегательная книжка «Сбербанка России» на имя А.В., свидетельство о рождении серии И-ДА № на имя А.В., свидетельство № № на имя А.В., пенсионное страховое свидетельство № на имя А.В., свидетельство о смерти серии № на имя ее отца - В.А., после чего с места преступления скрылся и похищенными документами впоследствии распорядился по своему усмотрению.
Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 03:40 Черепанов И.П. с целью хищения чужого имущества, через незапертое на запорное устройство окно в кухне <адрес> расположенного в <адрес>, незаконно проник в указанное жилое помещение, где его увидела С.В. Однако Черепанов И.П. сознавая, что его преступные действия стали очевидными для потерпевшей, продолжая реализацию задуманного, в присутствии С.В. открыто похитил, взяв висевшую на электрической розетке, установленной на стене, цепочку с посеребренным крестиком, общей стоимостью 2 000 руб., принадлежащую С.В., и игнорируя ее требования вернуть эту вещь, удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылся и похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению.
В результате преступных действий Черепанов И.П., С.В. был причинен ущерб в сумме 2 000 руб.
Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 19:40 Черепанов И.П. с целью хищения чужого имущества, путем подбора ключа открыл навесной замок на входной двери <адрес> расположенной в пос. МК-87 <адрес>, затем незаконно проник в указанное жилое помещение, откуда тайно похитил, взяв в комнате имущество С.С.: угловую шлифовальную машинку «Bosch» в пластиковом контейнере стоимостью 2 500 руб.; угловую шлифовальная машинку «Ураган» стоимостью 3 000 руб.; дрель аккумуляторную «Калибр» в пластиковом контейнере стоимостью 3 200 руб., а всего тайно похитил имущество на общую сумму 8 700 руб., после чего с места преступления скрылся и похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению.
В результате преступных действий Черепанов И.П., С.С. был причинен значительный ущерб на общую сумму 8 700 руб.
Подсудимый, полностью признавая себя виновным, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый при этом пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Учитывая, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, возражений от государственного обвинителя и потерпевших не поступило, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.
Вместе с тем хищение договора найма жилого помещения – <адрес> пос. СМП-329 <адрес>, суд полагает необходимым исключить из обвинения, поскольку договор не относится к иным важным личным документам. Для этого не требуется исследования доказательств, и квалификация деяний подсудимого не меняется.
Действия подсудимого суд квалифицирует:
в отношении документов А.В. - по ч. 2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа;
в отношении имущества С.В. - по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 № 26 ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище;
в отношении имущества С.С. - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 № 26 ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Переходя к вопросу о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, одно из которых относится к категории небольшой, и два – к категории тяжких преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, привлекавшегося к административной ответственности, вместе с тем характеризующегося по месту отбывания наказания положительно, мнение потерпевших, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Характеристику данную участковым инспектором в части отрицательной оценки личности подсудимого, суд не принимает во внимание, поскольку в ней содержаться лишь сведения о судимости и об отбытии наказания Черепанов И.П., что может быть учтено только при признании рецидива.
Обстоятельствами, смягчающим наказание, в соответствии с п.п. «г» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного; иные меры направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшим, выразившиеся в том, что подсудимый, вскоре после задержания добровольно указал место нахождения похищенных документов и вещей, которые были возвращены затем потерпевшим.
Вместе с тем, суд учитывает не погашенную судимость за умышленные тяжкие преступления, образующую в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.
Учитывая также положения ч. 1 ст. 68 УК РФ - характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, суд полагает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и считает справедливым и необходимым для исправления подсудимого назначить реальное лишение свободы за грабеж и кражу.
Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы за кражу и грабеж.
За похищение паспорта и других важных личных документов, следует назначить исправительные работы.
При определении размера наказаний за каждое деяние суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
При сложении наказаний по правилам п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ - из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ).
В связи с тем, что подсудимый совершил умышленные тяжкие преступления в период условно-досрочного освобождения, окончательное наказание следует назначить по правилам п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 № 26 ФЗ), и 70 УК РФ - по совокупности приговоров.
С учетом наличия опасного рецидива, отбывание наказания следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Черепанов И.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции от 07.03.2011 № 26 ФЗ (в отношении имущества С.С.), и назначить ему наказания:
по ч. 2 ст. 325 УК РФ – 4 месяца исправительных работ;
по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ - 2 года 4 месяца лишения свободы;
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 2 года лишения свободы;
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определить Черепанов И.П. 2 года 10 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Тюмень 05 сентября 2007 г., и окончательно назначить Черепанов И.П. 3 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Черепанов И.П. - заключение под стражей, оставить без изменения. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбывания наказания содержание осужденного под стражей в период с 10 января по 17 марта 2011 г. включительно.
Вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшим А.В., С.В. и С.С. – оставить в их распоряжении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе.
Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
ПредседательствующийС.Г. Чегодаев
<данные изъяты>
<данные изъяты>