№
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Ноябрьск ЯНАО18 марта 2011 г.
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Чегодаев С.Г.
с участием государственного обвинителя – прокурора Субботина А.П.,
подсудимого Кондратьева Е.В.,
защитника – адвоката Симанцова Ф.А., представившего удостоверение и ордер,
при секретаре судебного заседания Сутуловой П.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Кондратьев Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты> <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> работающего <данные изъяты> фактически проживающего в <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
30 января 2011 г. около 22:30 Кондратьев Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении охраны офисного здания, расположенном на первом этаже <адрес>-А по <адрес>, из корыстных побуждений решил незаконно проникнуть в офисные помещения <данные изъяты>» <адрес>, расположенные в том же здании, и совершить тайное хищение чужого имущества. Для совершения хищения, Кондратьев Е.В. взял висевшие на гвоздях одной из стен помещения охраны офисного здания ключи от замков входных дверей офисных помещений № и №, арендуемых <данные изъяты>» <адрес>, которые расположены на первом этаже указанного здания. Затем он прошел к входной двери офиса №, при помощи имеющегося ключа открыл замок входной двери, и незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил, взяв из ящика стола 3600 руб., принадлежащие Е.В. Продолжая свои преступные действия, Кондратьев Е.В. прошел к входной двери офиса №, где имеющимся ключом открыл замок входной двери, и незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил, взяв из органайзера на столе 2500 руб., принадлежащие Г.В. Всего, действуя с единым умыслом, Кондратьев Е.В. тайно похитил 6100 руб. принадлежащих Е.В., причинив ему ущерб в указанном размере.
Подсудимый, полностью признавая себя виновным, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с делом, о проведении особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый при этом пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Учитывая, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, возражений от государственного обвинителя и потерпевшего не поступило, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.
Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 № 26-ФЗ, которая предусматривает смягчение наказания в виде исправительных работ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Переходя к вопросу о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, привлекавшегося к административной ответственности, вместе с тем в целом характеризующегося по месту жительства и работы положительно, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Смягчающими обстоятельствами, в соответствии с п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.
С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, оснований для назначения наиболее строго вида наказания - лишения свободы, о чем просил государственный обвинитель в судебных прениях, не имеется.
Будет справедливым и достаточным для исправления подсудимого назначить штраф.
Размер штрафа, в соответствии со ст. 46 УК РФ, определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кондратьев Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12 000 руб.
Меру пресечения осужденному Кондратьев Е.В. – подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе.
Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
ПредседательствующийС.Г. Чегодаев
<данные изъяты>
<данные изъяты>