уголовное дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ноябрьск ЯНАО23 декабря 2010 года
Судья Ноябрьского городского суда Хафизов P.M.
с участием государственного обвинителя прокуратуры
г. Ноябрьска Субботина А.П
подсудимого Мартыненко Е.Р.
защитника Любимого В.Ф., представившего ордер и
удостоверение адвокатской палаты ЯНАО,
при секретаре Солдатенковой О.П.,
а также потерпевшей М.М. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Мартыненко Е.Р. родившегося /дата/ в /адрес/, гражданина /.../, /.../ образованием, /.../ проживающего /адрес/, /.../, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 116 УК РФ,
установил:
17 октября 2010 года около 00:15 у дома /адрес/ подсудимый Мартыненко в ссоре на почве личных неприязненных отношений с М.В., осознавая, что М.В. находится в состоянии алкогольного опьянения и не может достаточно контролировать координацию своих движений, а также что поверхность почвы у дома покрыта асфальтом, не предвидя последствий своих действий в виде того, что М.В. может при падении удариться о него, хотя при должной предусмотрительности мог и должен был их предвидеть, проявив преступную небрежность, ухватил М.В. за одежду и толкнул на землю, отчего М.В. при падении ударился головой, левой лобно-височной частью, об асфальтовое покрытие дороги, получив при этом телесные повреждения в виде закрытой черепно - мозговой травмы: одиночного ли нейного перелома лобной и прилежащих отделов левой височной кости, эпидуральной гематомы (скопления крови над твердой мозговой оболочкой -300,0) левого полушария большого мозга, повреждения левой средней оболочечной артерии, ушиба головного мозга - развитием мозговой комы; повреждения кожных покровов головы - ссадины левой лобно - височной области с наличием кровоподтека в области левой ушной раковины, расценивающихся в совокупности по признаку опасного для жизни вреда здоровью как тяжкий вред здоровью, повлекшие смерть М.В. и скончавшегося от полученных повреждений 21 октября 2010 года в центральной городской больнице г. Ноябрьска.
Кроме того, 17 октября 2010 года около 00:16 у дома /адрес/ подсудимый Мартыненко в ссоре на почве личных непри язненных отношений с М.В. действуя умышленно с целью причинения М.В. физической боли, нанес последнему не менее двух ударов кулаками рук по лицу, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде: кровоподтека левой окологлазничной и прилежащей скуловой области с наличием ссадины в этой же области; ссадины спинки наружного носа слева, кровоподтека правой окологлазничной области, не расцениваемых как вред здоровью, так как они не повлекли за собой какого -либо временного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Подсудимый Мартыненко виновным себя признал полностью и показал в суде, что он был на дне рождения у знакомого, там он выпил бокал вина, затем он, Мартыненко был в коридоре, туда вышел М.В. и пристал к нему, выражался нецензурно, предложил выйти на улицу, они пошли на улицу, там М.В. продолжал выражаться нецензурно, он, Мартыненко, толкнул его, они оба упали и стали бороться, наносили друг другу удары руками в лицо, после их разняли, в содеянном он раскаивается.
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
показаниями потерпевшей М.М. в суде о том, что 16.10.10. вечером ее сын М.В. ушел из дома, пришел домой он ночью, у него были телесные повреждения на голове, затем сын потерял сознание и его увезли в больницу, где он умер через несколько дней;
показаниями свидетелей Г. и А. на предварительном следствии о том, что 16.10.10. Мартыненко был на дне рождения у Б., после 24 часов все стали расходиться, они, Г. и А., выходили на крыльцо дома, там Г. видел стоящих у крыльца Мартыненко и М.В., они держали друг друга за одежду, потом Мартыненко пытался повалить М.В. приемом, дернул его в сторону, М.В. упал и ударился головой об асфальт, Мартыненко тоже упал и они стали бороться, затем они, Г. и А., разняли Мартыненко и М.В.( л.д. 65-70 т.1);
показаниями свидетеля Б. на предварительном следствии о том, что 16.10.10. М.В. был на дне рождения у Б. после 24 часов он, Б., также выходил на крыльцо дома, там он увидел лежащих М.В. и Мартыненко, затем их подняли и оттаскивали друг от друга, потом они разошлись, после он, Б., и М.В. вместе дошли до его дома, до дверей его комнаты, и М.В. зашел к себе домой (л.д. 74-76 т.1);
- показаниями свидетелей П., С. на предварительном
следствии о том, что 16.10.10. Мартыненко уходил к Б. на день рождения, позже они, П. и С., тоже пошли к Б., на пути туда они встретили Мартыненко, он плакал, под глазом у него был синяк, через несколько дней от Мартыненко они узнали, что он подрался с М.В., в драке М.В. упал и ударился головой об асфальт, потом они, М.В. и Мартыненко, наносили удары руками друг другу, затем их разняли (л.д. 59 - 64 т.1);
- протоколом осмотра места происшествия у входа в дом /адрес/, которым установлено, что участок поверхности у крыльца указанного дома покрыт асфальтом (л.д. 30-32 т. 1);
протоколом явки с повинной подсудимого Мартыненко с сообщением о том, что 17.10.10. в борьбе с ним М.В. упал и ударился головой об асфальт, после он, Мартыненко, ударил его 3-4 раза кулаком по лицу (т. 1 л.д. 83);
заключением судебно - медицинской экспертизы о том, что М.В. были причинены телесные повреждения в области головы:
-закрытая черепно-мозговая травма: одиночный линейный перелом лобной и прилежащих отделов левой височной кости, эпидуральная гематома (скопление крови над твердой мозговой оболочкой - 300,0) левого полушария большого мозга, повреждение левой средней оболочечной артерии, ушиб головного мозга с развитием мозговой комы, а также имели место повреждения кожных покровов головы:
-ссадина левой лобно-височной области с наличием кровоподтека в области левой ушной раковины, кровоподтек левой окологлазничной и прилежащей скуловой области с наличием ссадины в этой же области, ссадина спинки наружного носа слева, кровоподтек правой окологлазничной области.
Имеющиеся повреждения по механизму причинения образовались от воздействия тупых твердых предметов (предмета), как от непосредственного их (его) ударного воздействия, каковыми могли быть кулаки, ноги, различные ручные тупые предметы, также, возможно, и при ударе о таковые (таковой), при этом имело место не менее трех травматических воздействий на область головы: левую лобно-височную область и область левой ушной раковины, левую окологлазничную область и прилежащую область наружного носа и скуловой области, правую окологлазничную область.
Имеющаяся у М.В. черепно-мозговая травма характера одиночного линейного перелома костей свода черепа (левой лобной и височной кости), повреждения левой средней оболочечной артерии, эпидуральной гематомы, ушиба головного мозга и ссадина левой лобно-височной области с наличием на ее фоне кровоподтека в области левой ушной раковины по механизму причинения могла образоваться одновременно и при однократном воздействии тупого твердого предмета, приложением силы на левую боковую поверхность головы, образование данного повреждения не исключается при условии некоординированного падения М.В. с высоты собственного роста и ударом левой половиной головы о дорожное покрытие - асфальт, по тяжести причиненного вреда здоровью оценивается в совокупности по признаку опасного для жизни вреда здоровью как тяжкий вред здоровью.
При наличии повреждения такого характера возможно отсутствие каких-либо внешних клинических нарушений со стороны центральной нервной системы в течение некоторого временного промежутка (наличие так называемого «светлого промежутка») и при этом возможно совершение активных целенаправленных действия потерпевшим.
Между имеющейся черепно-мозговой травмой у М.В. и наступлением его смерти имеется прямая причинно-следственная связь, при исследовании трупа М.В. не обнаружено каких-либо заболеваний, которые могли бы явиться причиной смерти его или способствовать наступлению ее.
Причиной смерти М.В. явилось: закрытая черепно-мозговая травма в форме перелома костей свода, эпидуральной гематомы с развитием мозговой комы тяжелой степени со смещением стволовых структур мозга.
Имеющиеся повреждения в области лица на трупе М.В. характера кровоподтеков и ссадин по механизму причинения могут носить самостоятельный характер и отношения к указанной черепно- мозговой травме могут не иметь, они могли образоваться от ударных воздействий тупого предмета (предметов), какими могли быть и кулаки, по тяжести причиненного вреда здоровью повреждения характера кровоподтеков и ссадин не оцениваются, так как не влекут за собой какого-либо временного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности (л.д. 52-57 т.1).
Суд считает доказанным представленными обвинением доказательствами, что подсудимым Мартыненко проявлена преступная небрежность, он ухватил М.В. за одежду и толкнул на землю, отчего М.В. при падении ударился головой, левой лобно-височной частью, об асфальтовое покрытие дороги и получил телесные повреждения в виде закрытой черепно -мозговой травмы, повлекшие смерть М.В..
Вина подсудимого Мартыненко в причинении смерти по неосторожности подтверждается показаниями самого подсудимого Мартыненко о том, что он толкнул М.В. и тот упал, показаниями свидетеля Г. о том, что Мартыненко пытался повалить М.В. приемом, дернул его в сторону, М.В. упал и ударился головой об асфальт, показаниями свидетелей П., С. и А. о том, что М.В. при падении ударился головой об асфальт, заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что имеющаяся у М.В. черепно-мозговая травма могла образоваться при падении М.В. с высоты собственного роста и удара левой половиной головы о дорожное покрытие - асфальт, поэтому эти действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 1 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.
Суд считает доказанным представленными обвинением доказательствами, что подсудимым Мартыненко М.В. также были причинены побои, вина подсудимого Мартыненко в этом подтверждается показаниями самого подсудимого Мартыненко о том, что он наносил удары руками в лицо М.В., показаниями свидетелей П., С. и А. о том, что Мартыненко и М.В. боролись и наносили друг другу удары кулаками по лицу, заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что повреждения в области лица ФИО52 характера кровоподтеков и ссадин по механизму причинения могут носить самостоятельный характер и отношения к указанной черепно- мозговой травме могут не иметь, они могли образоваться от ударных воздействий тупого предмета (предметов), какими могли быть и кулаки, по тяжести причиненного вреда здоровью повреждения характера кровоподтеков и ссадин не оцениваются, так как не влекут за собой какого-либо временного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому эти действия подсудимого Мартыненко следует квалифицировать по ч. 1 ст. 116 УК РФ как нанесение побоев.
Согласно ч. 4 ст. 20 УПК РФ руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей настоящей статьи, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы.
Уголовное дело по ч.1 ст. 116 УК РФ обоснованно возбуждено с согласия прокурора дознавателем (л.д. 11 т.1), поскольку М.В. вследствие смерти не мог защищать свои права и законные интересы, потерпевшая М.М. не просила о прекращении уголовного дела в этой части за примирением с подсудимым.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений.
Суд учитывает то, что подсудимый явился с повинной, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, им совершены действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, поскольку им добровольно возмещен потерпевшей частично моральный ущерб /.../, что на основании п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчает наказание подсудимого.
Суд учитывает то, что подсудимый в содеянном раскаивается, что на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством.
Суд учитывает данные о личности подсудимого, его молодой возраст, то, что подсудимый по месту учебы и жительства характеризовался только положительно, поэтому назначив подсудимому наказание в виде лишения свободы, к нему возможно применить условное осуждение.
Потерпевшей М.М. заявлен к подсудимому Мартыненко гражданский иск о взыскании морального вреда в размере /.../ по тем основаниям, что вследствие преступления подсудимого Мартыненко погиб ее единственный ребенок, что повлекло глубокие нравственные переживания и страдания, с учетом того, что ей возмещено добровольно /.../, потерпевшая просила взыскать /.../
Подсудимый Мартыненко иск признавал частично /.../ и просил учесть его материальное положение, /.../ и не имеет средств для возмещения такой суммы, которую просит взыскать потерпевшая.
Суд считает необходимым удовлетворить иск частично и взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей в возмещение морального вреда /.../, поскольку ей действиями подсудимого причинен моральный вред в указанном размере, смерть ее сына повлекла для нее глубокие нравственные переживания и страдания, он был ее единственным ребенком и в настоящее время потерпевшая М.М. осталась одна.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговорил
признать Мартыненко Е.Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 109, ст.73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
Обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, учебы или работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, обязать осужденного являться для регистрации в этот орган периодически один раз в месяц во время испытательного срока, обязать осужденного не покидать свое жилище в ночное время, т.е. в промежуток времени с 22 до 6 часов, в период испытательного срока, за исключением необходимости в силу учебы или работы.
Взыскать с осужденного Мартыненко в пользу потерпевшей М.М. /.../ в возмещение морального вреда.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе.
Председательствующий: копия верна. (Хафизов)
/.../
/.../