ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ноябрьск, ЯНАО 12 октября 2012 г.

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Чегодаев С.Г.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Толстых А.В., подсудимого Петухова П.В.,

защитника - адвоката Демченко Ж.А., представившей удостоверение и ордер, при секретаре судебного заседания Карымовой Н.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Петухова П.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина ..., ... образованием, ..., работающего ..., зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Петухов П.В обвиняется в том, что 01 ноября 2004 г. около 19:20, по просьбе лица, уголовное преследование которого не осуществлялось, действуя в его интересах, незаконно приобрел без цели сбыта для последнего, находясь возле <адрес> за ... руб., у другого лица, осужденного приговором суда от 21 февраля 2005 г., наркотическое средство-препарат (смесь), массой 0,662 г., содержащий в своем составе диацетилморфин (героин) в смеси - 0,488 г., 6-моноацетилморфин в смеси - 0,020 г. и ацетилкодеин в смеси - 0,028 г., что является крупным размером. Данное наркотическое средство, Петухов П. В. около 19:40 того же дня, находясь в <адрес> передал лицу, уголовное преследование которого не осуществлялось, действовавшему в качестве «покупателя» в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В тот же день это лицо добровольно выдало указанное наркотическое средство сотрудникам ОМВД России по г.Ноябрьску.

То есть подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 УК РФ - покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В судебном заседании защитник заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, которое было поддержано самим подсудимым, а также государственным обвинителем.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, возбужденное уголовное дело подлежит прекращению за истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 ч. 1 и ч. 2 ст. 24 УПК РФ.

Во время совершения деяния, в котором обвиняется Петухов П.В., преступлениями небольшой тяжести признавались умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, не превышало двух лет лишения свободы.

В настоящее время в связи с изменениями, внесенными Федеральным Законом №420-ФЗ от 07.12.2011г. в ст.15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Таким образом, часть 1 статьи 228 УК РФ из категории преступлений средней тяжести переведена в категорию преступлении небольшой тяжести. Такое изменение уголовного закона, безусловно, улучшает положение подсудимого, поэтому в силу ст. 10 УК РФ подлежит к нему применению.

Из фабулы предъявленного Петухову П.В. обвинения следует, что преступление было совершено 01 ноября 2004 г.

Как следует из материалов дела, уголовное дело было возбуждено 22 декабря 2004 г. (л.д.1).

В тоже время как видно из пояснений Петухова П.В. в судебном заседании, а также его пояснений в ходе расследования дела, еще до возбуждения настоящего уголовного дела он выехал из г. Ноябрьска (л.д. 107). Выезд был связан с тем, что после допроса его в качестве свидетеля, на него напали неизвестные лица, причинили ему телесные повреждения, и он опасался за свое здоровье. Однако о возбуждении уголовного дела в отношении него, а также о том, что его разыскивают сотрудники правоохранительных органов, ему не было известно. От следствия он не скрывался.

При этом в постановлении прокурора от 20 января 2005 г. о передаче уголовного дела по подследственности, указано, что оснований для вывода об уклонении Петухова П.В. от следствия, не имеется (л.д. 20).

При таких обстоятельствах следует признать, что действительно отсутствуют основания для вывода о том, что Петухов уклонялся от следствия в период со дня возбуждения уголовного дела и до 28 марта 2009 г., когда он был извещен о его розыске.

Поэтому следует считать, что срок давности уголовного преследования подсудимого истек еще в указанный период.

Таким образом, учитывая согласие подсудимого, уголовное дело в отношении него следует прекратить на основании ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Петухова П.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- ч.1 ст. 228 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения Петухову П.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вынесения.

...

...

Судья: С. Г. Чегодаев