Дело № 1-381-2012

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ноябрьск ЯНАО 15 октября 2012 г.

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего - судьи Чегодаева С.Г.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Писаревой О.В.,

подсудимого Сафина Д.А.,

защитника – адвоката Евстегнеева А.Ю., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Карымовой Н.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Сафина Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина ..., ..., ... образованием, ..., проживающего <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Сафин Д.А. 20 августа 2012 г. в 01:20, находясь в <адрес>, действуя с преступным умыслом, направленным на заведомо ложное сообщение в правоохранительные структуры о готовящемся взрыве в районе магазина «...», расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная, что указанное сообщение повлечет за собой организационно-технические мероприятия, направленные на предотвращение готовящихся террористических актов, осознавая общественную опасность своих действий, со стационарного телефона с абонентским номером «...» произвел звонок на стационарный телефон «02» дежурной части ОМВД России по г.Ноябрьску. Указанный вызов был принят дежурным по разбору дежурной части ОМВД России по г. Ноябрьску, которому подсудимый Сафин Д.А., действуя умышленно, сообщил: «в районе магазина «...», заложена либо будет заложена бомба»». При этом, Сафин Д.А., будучи уверенным, что его сообщение достигло цели, рассчитывал на принятие мер со стороны правоохранительных структур по эвакуации и отцеплению района магазина «...» г. Ноябрьск, что присуще при опасности совершения взрыва.

Получив сообщение о готовящемся террористическом акте, начальник смены дежурной части ОМВД России по г.Ноябрьск, действуя на основании Приказа МВД РФ № 400-дсп от 25.05.2009 и Приказа МВД РФ № 174 от 26.02.2002, направил в район магазина «...» г.Ноябрьск сотрудников личного состава ОМВД России по г.Ноябрьску.

При последующей проверке, сообщение о готовящемся взрыве в магазине «...», расположенном по указанному адресу, не подтвердилось, в связи с чем была установлена его ложность.

Подсудимый, полностью признавая себя виновным, поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им на предварительном следствии при ознакомлении с делом. Подсудимый при этом пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, возражений от государственного обвинителя и представителя потерпевшего не поступило, действия подсудимого квалифицированы правильно, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 207 УК РФ - заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающего опасность гибели людей.

Согласно заключению заключение комиссии экспертов, в момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время Сафин Д.А способен был осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 57-62).

Суд доверяет указанному заключению, и признает подсудимого вменяемым в отношении совершенных им деяний.

При решении вопроса об избрании вида и размера наказания суд учитывает положения ст. 43 УК РФ и ст. 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, его молодой возраст, удовлетворительную характеристику по месту жительства, то факт что он состоит на учете по поводу органического поражения головного мозга. Вместе с тем суд учитывает и отрицательно характеризующие подсудимого данные, а именно факты неоднократного привлечения к административной ответственности, преимущественно за правонарушения, посягающие на общественный порядок, злоупотребление алкогольными напитками, о чем свидетельствуют не только его собственные пояснения, но и сведения из наркологического диспансера.

Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает справедливым и достаточным для его исправления назначить наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сафина Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения осужденному – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: СД-диск с аудиозаписью – хранить в материалах дела; дополнительное соглашение к договору № – оставить в распоряжении осужденного Сафина Д.А. (л.д. 72,74).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе.

Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора в течение 10 суток со дня получения его копии.

Председательствующий С.Г. Чегодаев

...

...