Мировой судья Корольская Е.В. Апелляционное дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 июня 2011 года город Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего судьи Строковой Т.А.
При секретаре Захаровой Н.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу истицы Корженивской Галины Владимировны на определение мирового судьи судебного участка №3 города Ноябрьска от 12 мая 2011 года, которым постановлено:
утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Корженивской Галиной Владимировной и ответчиком Корженивским Любомиром Валерьяновичем, по условиям которого ответчик Корженивский Л.В. выплачивает истцу Корженивской Г.В. денежные средства в размере . рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а она в свою очередь в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуется выписаться из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, истец Корженивская Галина Владимировна отказывается от исковых требований.
Производство по гражданскому делу № по иску Корженивской Галины Владимировны к Корженивскому Любомиру Валерьяновичу об установлении порядка пользования общей квартирой прекратить.
У С Т А Н О В И Л:
Корженивская Г.В. обратилась в суд с иском к Корженивскому Л.В. об определении порядка пользования жилым помещением и порядка оплаты. В обоснование исковых требований указала, что спорная квартира расположена по адресу: <адрес>. Указанная квартира является общей долевой собственностью истца и ответчика, каждому принадлежит по 1/2 доле в праве собственности на квартиру. Соглашение о порядке пользования данной квартирой между сторонами не достигнуто. Просит определить порядок пользования квартирой, передав ей, их общей с ответчиком дочери и её матери в пользование жилую комнату, площадью 17,4 кв.м., в пользование ответчика и сына истицы жилую комнату, площадью 13,2 кв.м. Ванную, туалет, коридор и кухню просит оставить в общем пользовании. Кроме того, просит определить порядок оплаты квартиры пропорционально занимаемой площади.
В судебном заседании стороны заключили мировое соглашение, согласно которому в срок до ДД.ММ.ГГГГ Корженивский Л.В. выплачивает Корженивской Г.В. денежные средства в размере . рублей, а она в свою очередь в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуется выписаться из спорной квартиры.
Определением мирового судьи от 12 мая 2011 года мировое соглашение утверждено, производство по делу прекращено.
В частной жалобе истица Корженивская Г.В. просит об отмене определения мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение. Полагает, что утверждение судом мирового соглашения нарушает её права и законные интересы, так как её обязательство по снятию с регистрационного учета не поставлено в зависимость от исполнения ответчиком обязательства по передаче ей денежных средств. Кроме того, указала, что ответчик Корженивский Л.В. до настоящего времени не исполнил условий мирового соглашения утвержденного определением суда от 06 декабря 2010 года.
В суде второй инстанции истица на жалобе настаивала, привела изложенные в ней доводы.
Ответчик с частной жалобой не согласился, просил оставить определение мирового судьи без изменения, считая его законным и обоснованным.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с п.1 ст.39 ГПК РФ в процессе рассмотрения гражданского дела судом общей юрисдикции (мировым судьей) стороны вправе заключить мировое соглашение.
Мировое соглашение представляет собой соглашение об урегулировании сторонами возникшего спора, определяющее их взаимные права и обязанности в отношении предмета спора, а также порядок распределения судебных издержек.
При заключении сторонами мирового соглашения суд выступает гарантом законности его условий, поскольку в соответствии с п.2 ст.39 ГПК РФ суд вправе утвердить условия мирового соглашения, если они не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов иных лиц.
В обоснование доводов истица указывает на то, что ответчик до настоящего времени не исполнил определение суда об утверждении мирового соглашения между сторонами, состоявшееся 06 декабря 2010 года, в части выплаты денежной компенсации. В этой связи следует отметить следующее.
06 декабря 2010 года Ноябрьским городским судом рассмотрено гражданское дело по иску Корженивской Г.В. к Корженивскому Л.В. о разделе имущества. По делу утверждено мировое соглашение, по условиям которого Корженивский Л.В. обязался выплатить Корженивской Г.В. денежную компенсацию в сумме . в срок до 16 марта 2011 года.
Таким образом, на момент заключения мирового соглашения 12 мая 2011 года, ответчик уже не исполнил обязательства по выплате . рублей, о чем истице было достоверно известно, однако, это обстоятельство не повлияло на ее решение заключить с ответчиком мировое соглашение.
Истица пояснила, что обжаловала определение мирового судьи в связи с тем, что не верит ответчику. Вместе с тем, данные доводы являются лишь субъективным предположением, фактически срок исполнения обязательств в добровольном порядке у сторон не наступил.
Доводы частной жалобы о том, что обязательство Корженивской Г.В. по снятию с регистрационного учета, не поставлено в зависимость от исполнения Корженивским Л.В. обязательства по передаче ей денежных средств заслуживают внимания. Однако данное обстоятельство не является основанием для отмены определения об утверждении мирового соглашения. Фактически истица в квартире не проживает, а действия по снятию с регистрационного учета носят лишь административный характер.
Кроме того, в случае неисполнения ответчиком обязательств в части выплаты денежной компенсации, определение мирового судьи подлежит исполнению в принудительном порядке.
Таким образом, мировой судья пришел к верному выводу о том, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов иных лиц.
В соответствии со статьей 173 ГПК РФ условия мирового соглашения заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон.
Из материалов дела следует, что процедура заключения мирового соглашения сторонами была соблюдена: сторонам разъяснены условия и правовые последствия заключения мирового соглашения, что отражено в протоколе судебного заседания от 12 мая 2011 года . и свидетельствует о том, что волеизъявление сторон на заключение мирового соглашения было добровольным и осознанным, что также подтверждается их письменными заявлениями .
Указанное свидетельствует о соблюдении мировым судьей норм процессуального права при утверждении заключенного сторонами мирового соглашения.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка №3 муниципального образования город Ноябрьск от 12 мая 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Корженивской Галины Владимировны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: .
.
.
.