Мировой судья Шнайдер С.М. апелляционное дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 июня 2011 года город Ноябрьск ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи ЧАЩИНА В.В.,
при секретаре АБЗАЛОВЕ А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества « Акционерный коммерческий Сберегательный банк России» в лице Ноябрьского отделения № 8402 Сбербанка России на решение мирового судьи судебного участка № 1 города Ноябрьска от 31 марта 2011 года, которым постановлено:
Признать недействительными п. 3.1. договора № от 14 апреля 2009 года заключенного между Тырновец А.А. и Открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий сберегательный бланк Российской Федерации».
Взыскать с открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий сберегательный бланк Российской Федерации» в пользу Тырновец А.А. уплаченные за обслуживание ссудного счета <данные изъяты>., неустойку в сумме <данные изъяты>., в качестве компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты>. всего <данные изъяты>
Взыскать с открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий сберегательный бланк Российской Федерации» в бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>. и штраф в сумме <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
14 апреля 2009 года между Тырновец А.А. и ОАО Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ заключен кредитный договор. Согласно п. 3.1 кредитного договора Кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает единовременный платеж в размере <данные изъяты>.
Истец обратился с иском к ответчику о признании недействительным данного условия кредитного договора и взыскании уплаченных за обслуживание ссудного счета <данные изъяты> как неосновательного обогащения, поскольку платеж за обслуживание ссудного счета был произведен в нарушение ФЗ «О защите прав потребителей».
Стороны в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело в их отсутствие.
Решением мирового судьи, резолютивная часть которого изложена выше, требования истца были удовлетворены.
Не согласившись с решением мирового судьи, ответчиком подана апелляционная жалоба об его отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права. Ссылаясь на действующее законодательство о банках и банковской деятельности, ответчик полагает, что отношения между сторонами осуществляются на основе договора. Законность взимания комиссий подтверждается Центральным Банком России. Условие о комиссии и оплате услуги за открытие счета предусмотрены кредитным договором.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть жалобу без их участия.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Принимая решение, мировой судья исходил из положений ФЗ «О банках и банковской деятельности», согласно которым ссудный счет не является банковским счетом, ведение ссудного счета является обязанностью банка, которая возникает в силу закона без дополнительной оплаты.
Мировым судьей установлено, что условия кредитного договора в части взимания платы за открытие ссудного счета нарушают права истца и признаются недействительными.
Указанный вывод суда полностью соответствует положениям ст.168 ГК РФ и ст.16 Закона « О защите прав потребителей».
Нарушений норм материального права не допущено. Оснований для применения срока исковой давности не имеется в силу ст.ст. 196,181 ч.1 ГК РФ
Таким образом, мировым судьей обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Нарушений норм материального права не допущено.
Доводы апелляционной жалобы, в основном, сводятся к переоценке выводов мирового судьи, содержащихся в решении.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 муниципального образования город Ноябрьск от 31 марта 2011 года по иску Тырновец А.А. к Открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий Сберегательный банк России» о признании недействительным условий части кредитного договора оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ноябрьского отделения № 8402 - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья В.Н. Чащин